《奇葩說》第六季來襲，引發大家熱議，每期奇葩辯手辯論的都很精彩，連連上熱搜，而其中因《吐槽大會》走紅的李誕，現在也是《奇葩說》裡的常客，李誕的口才大家有目共睹，他的幽默搞笑更是讓人佩服，而最新一期裡，李誕脫口秀式的辯論更是讓全場笑瘋，更是有楊超越坐鎮借熱度上熱搜。

這一期的辯題是：

美術館突發大火，你是救名畫還是救貓？

李誕選擇救貓，看看他是怎麼辯論的。

執中剛剛聊藝術的價值，我來回答你這個問題，藝術最大的價值就是永遠地活在人們的心中，而生命最大的價值是活著。我覺得咱們聊藝術嘛，我覺得名畫，畫最好的歸宿就是“燒了”，比《蒙娜麗莎》更美的就是正在“燃燒”的《蒙娜麗莎》，比神秘的微笑更神秘的就是“燒沒了”的微笑。

李誕是一個很會講故事的人，並且幽默，這一段給了一個故事場景，接下來開始講故事。

還討論藝術的價值，我的天吶。康永哥收藏了很多畫，買了很多藝術品投資，他給我講過一個道理，藝術品的價值都是人們賦予的，就是誰的故事越多誰越值錢。哪副名畫的故事越多，哪副名畫就越有價值。還有什麼比燒掉有更好的故事。

這一段借蔡康永舉例子，告訴人們價值是由什麼決定的，故事越好，價值越多，就比如這個燒掉名畫就是很好的故事。

尤其還救了一隻貓，你去問，《蒙娜麗莎》燒了？啊為什麼燒了？是為了救一隻小貓，達芬奇聽了都會流眼淚。所以我救貓，不光拯救了一條生命，我還成就了一件藝術品。這個是我的第一個論點。

最後補充佐證，藝術品的價值，總結第一個觀點，邏輯清晰，理性中透露著感性，又帶動著人們的情緒，比如會流淚，讓大家感同身受，這也是寫作中很重要的一點，寫出感受。

我的第二個論點完全從自身出發，我是一個很自私的人，他們呢想著文明，想著理性，沒有，我就想我自己，很奇怪，好像只有我是這樣的人。我不明白為什麼大家都想著別人，我就是一個很自私的人。

第二個論點開頭從自身出發，代入大家自身進入思考模式。而自私也是最普世的人性，每個人都自私。

我就想，我在大火中鎮定地思考，是救畫好還是救媽救貓好，我救《蒙娜麗莎》有什麼好處，又不是我的，我救出來之後還不是要上交盧浮宮，法國人給我發一個法國錦旗，對不對，給我一頓誇，有什麼好處，沒有好處，而且大家很快就會忘掉這件事 ，大家都用社交網路，沒有人會記得一件事超過一週，李誕是救《蒙娜麗莎》的英雄，你剛剛還在刷這個熱搜，下一條羅振宇深夜買醉，你的注意力就轉移了，是不是，評論也很搞笑，羅振宇用販賣焦慮的錢去買醉呀，

這一段談到了做這件事帶給我什麼好處，有什麼價值，正面論證救畫，其實沒有什麼好處，還講到了注意力，並且cue到了羅振宇，再加上脫口秀的幽默，全場笑瘋，很有畫面感，能感染到人。

對不對，我說完了這個你可能都不知道我們在辯論什麼了，對這個社會就是這樣的，大家會忘得很快，所有人都會忘掉這件事，而我在無數個無人的深夜都會夢到一個炭烤的小貓，你們誰管我，我長此以往活在這種精神壓力下，輕則“抑鬱自殺”，重則“報復社會”你們誰管我，沒有人管我。

這一頓從反面論證救畫給我帶來的危害，比如抑鬱，比如報復社會，從正反論證說明救畫並不會對我有好處，那我為什麼要做這件事呢？也帶給大家深深地思考，給人不安感。

而我救貓呢，救貓的好處太多了，我肯定會養著它的對吧，它每天，你們被貓踩過奶嗎？我每天都被貓的踩奶喚醒，每一腳都踩在我的良心上，這個貓的每一腳都在提醒我，李誕，你是個好人，這還是貓嗎，這是我養在我們家裡的道德之眼。我救了這隻貓，我還怎麼做壞事，每天它都在拷問著我，對不對，所以我救了這隻貓，這個世界上不光多了一隻貓，還多了一個好人。這是我的第二個論點。

接著開始論證救貓的好處，給人一種場景感，畫面感，貓可以每天陪我，而且在提醒我做個好人，這是於私的好處，帶給社會的不僅是一隻貓，還有一個好人，這是救貓於公的好處。

其實我的論點到這兒就結束了，但是我來了《奇葩說》之後，發現你們到最後有一個環節叫上價值，就是有一個像黃執中這樣的人會告訴你們，這道題我們辯的是救畫還是救貓嗎？不是，不是，我們辯的是你能不能識別遠方的哭聲，對不對，遠方的哭聲當然也很可憐，我覺得我們每個人還是要從樸素的地方坐起，我們先，近處的哭聲你都不管，你管得了遠處的哭聲嗎？

第三個論點應該是臨時想起的，要怎麼辯倒“遠方的哭聲”這個概念，給大家捋一捋這個價值。

而且在《奇葩說》這個舞臺，我看了很多大家打辯論，我有更深的這樣的感受，大家都是很聰明的頭腦，在這裡舞弄一些很高階的概念，理念，拯救人類，拯救奇葩星球，各位也都是《奇葩說》的觀眾，你們都還記得嗎？我最終記得的只有黃執中跟顏如晶關係不錯，我最終記得的只有肖驍和他媽關係時好時壞，對不對，人最後記得的就是這個。你說這個沒有價值嗎，不是的。你說黃執中的論點對你們的人生有什麼幫助，他那個論點就是他編的，他自己都不一定這麼想，對不對，但黃執中這個人還是很可愛的，是不是，你最後記得的只有這個。

這一段遞進關係再次把人拉回到人體最底層的作業系統，情感層面。

美國作家瑪雅·安吉洛說，人們會忘記你說過的話，你做過的事，但永遠不會忘記你給他們帶來的感受。

李誕這裡講在奇葩說記得什麼，正是這一句話的體現。

遠方的哭聲和近處的哭聲我覺得還是可以辯一辯的，那這道題究竟在打什麼？這也很像黃執中的話對不對，我還真的面對過這個問題，我的一個記者朋友問過我，他說，李誕，我在採訪生涯中有一個很大的困擾，就是我經常採訪一個當事人，他把他的故事告訴給我，我覺得我報道出去會幫助更多的人，讓更多的人意識到這個社會的一些陰暗，但是我報道之後，這個人的人生可能就完了，因為那些殘害他的人也會看到，他就死定了，那你說這個報道我要不要發，我要不要為了更多人犧牲這一個人。

最後論證遠方的哭聲，以自己身邊朋友的例子切入，以小見大，要不要為了一群人而犧牲一個人，先帶給大家思考。

我要不要為了人類的文明犧牲這一隻小貓，我當時聽完什麼反應，我差點一腳踹在他臉上，不要這樣想問題，朋友們，因為那不是遠方的哭聲，那是你想象中的哭聲。你為了一個想象中的哭聲，你就把一個活生生的人犧牲掉了，當然我知道黃執中是個好人，我那個朋友也是一個好人，我有很多這樣知識分子的朋友，他們知識多了之後就覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，也不勞其筋骨，他就天天想怎麼犧牲別人，他每天都在想我怎麼犧牲這個去救那個，我怎麼犧牲小的去救大的，我怎麼犧牲近的去救遠的，你們瘋了嗎？不要這樣。

成功引入救貓是個人，救畫是群體的概念，剛好也懟了詹青雲的觀點，還是沒有給出自己的答案，只是在談論，真誠地發問。

歷史已經告訴我們了，這個世界呢維繫的是靠的是我這樣“自私”的人，我們這樣“自私”的活著，但是我們不傷害別人，這個世界才能運轉，而正是這些所謂的為了一些宏偉的事業，為了一些遠大的目標去不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。謝謝。

最後給出答案，世界的維繫是要靠自私的人，因此要救貓這個結論，故事圓滿收場。

這一篇稿子不僅論點明確，結構明晰，更是因為李誕式幽默，讓其與眾不同，不得不說蛋總是個鬼才，你同意嗎？你被他說服了嗎？