索超與金兀朮,都是用斧行家,誰的大斧更猛一點呢?

索超與金兀朮,都是用斧行家,誰的大斧更猛一點呢?

古典演義小說源遠流長,湧現出文臣猛將無數,其中最能為武將做標籤的稱謂,一般只有兩種:一種是“萬夫不當之勇”,一種是“十八般武藝樣樣精通”,凡是能其一種者,都可以稱為猛將,仔細看看兩種稱謂,側重點還是有所不同,“萬夫不當”重在形容武將之勇猛程度,而“十八般武藝樣樣精通”重在突出武將武力的全面精湛。

以《水滸傳》為例,能當得起“萬人之敵”的有秦明、索超、關勝、魯智深等人,能當得起“十八般武藝樣樣精通”的有楊志、林沖、盧俊義等人。這兩種稱謂不分先後,亦不分強弱,大抵上還是因人而異吧。

比如急先鋒索超,說他“十八般武藝樣樣精通”吧,並無依據,但是說他是萬夫不當的勇將,似乎更為貼近一點。從他的綽號和他使用的兵器來看,都是猛將的標配,性格急躁、兵器威猛,從他一系列戰績來看,除了被關勝殺得斧怯之外,就再無敗績了,最耀眼的一戰還是與楊志五十餘合戰成了平手,這一戰成全了索超的威名的同時,也間接拉低了楊志、林沖、呼延灼的武藝,間接拉高了關勝的武藝。

於是就會有人質疑索超的武藝,當不當得起八驃騎第四的排名呢?

索超與金兀朮,都是用斧行家,誰的大斧更猛一點呢?

索超在水滸的武力定位,是個眾說紛紜的話題,但是他在八驃騎中的實力一直是中等偏上的,他與楊志的武力表現各有千秋,楊志將門之後,武藝全面精湛,攻守兼備,索超勇猛力大,強於進攻,兩人雖然五十餘合打平,但此戰還是有些表演賽的性質,兩人素無仇怨,不可能痛下殺手,點到為止罷了。如果說楊志是五虎的水平,那麼索超至少也是強八彪弱五虎的實力,

索超的武藝在水滸的存在感不高,亮點戰績很少,輸出並不穩定,肯定跟他性格過於急躁有關,欲速則不達,是至理名言。如果將索超的武藝放在《說岳全傳》,憑他手中的大斧子,能否與金兀朮一戰?

說岳武將更多,索超為什麼要找金兀朮單挑呢?那是因為兩人都是用斧行家,以大斧對戰大斧,看點自然就多。索超的斧法,在水泊梁山也算獨樹一幟,除了他和李逵,我們找不到第三個能用大斧的梁山好漢,說索超是梁山第一斧,也不算過分吧?

索超與金兀朮,都是用斧行家,誰的大斧更猛一點呢?

但是在說岳全傳裡,索超卻找到了對手,這個對手,就是金國的四太子,同樣是用斧行家,那麼兩人的大斧相交,誰的大斧更猛一點呢?

首先,從兩人的武藝在各自演義小說書中的定位來看,索超是強八彪騎的實力,能打贏索超的,除了關勝,就非常少見了。而金兀朮是說岳中二三流的武將,能打贏金兀朮的猛將,多地到處亂走。從這一點對比來看,索超更加厲害。

若以呼延灼為參照,《說岳全傳》裡金兀朮與老年呼延灼大戰五六十合,呼延灼招架不住撥馬敗走,卻因路途不熟而墜落馬下,被金兀朮趕上,結果了性命。金兀朮曾感嘆呼延灼太老,如果能年輕幾歲,自己也未必是他的對手。

索超與金兀朮,都是用斧行家,誰的大斧更猛一點呢?

金兀朮的感嘆有自謙的成分,論兩人的武藝高低,各退一步來說,應該還是不分高低,同處巔峰時期的兩人,誰也奈何不了誰,但是如果金兀朮所言非虛的話,還是巔峰時期的呼延灼稍強一點。

水滸傳

施耐庵

文學藝術

免費閱讀

而巔峰時期的呼延灼曾四五十合打平楊志,楊志又曾五十餘合打平索超,也就意味著索超有戰平呼延灼的可能,那麼打平金兀朮也不在話下。

換句話說,如果說金兀朮未必是巔峰時期的呼延灼的對手的話,也未必就是巔峰時期的索超的對手,但是還存在打平索超的希望。

那麼您怎麼看呢?