1。有關“中國文學史”

大學時候，我的專業是漢語言文學。袁行霈主編的《中國文學史》，完整地算下來，學了將近兩年。就算是這樣，到如今，我畢業已經十年，再翻開那厚厚的四本書，我依然心存敬畏，不敢多言。

這套教材是不錯，所有的知名的不知名的，凡是有代表性的作家作品，我們幾乎都能在袁行霈主編的這套書裡看見。上學的時候，對於文學史，固然很喜歡，但因為閱歷的有限，我對整個文學史的理解，還只是浮於表面。

當然，學習效果最好的時間段，還得是畢業後。畢業後，出於專業上的責任感，我重新沿著袁行霈的《中國文學史》，梳理了一下經典的作品。從《詩經》《楚辭》到《古詩十九首》再到“初唐四傑”……到了王維，詩就已經太多了。我沒有心力背下去，後來也就不了了之了。

儘管如此，那次對中國文學史的整理，還是益處頗多的。章培恆、駱玉明的《中國文學史新著》，是更為晚近的一套中國文學史著作。相比於袁行霈版本，這套書，政治因素少了很多。在詩人和作品的評價上，它也與袁行霈版本，有著一定的差異。

可不管這樣，這兩套書都是教材級別的好書，是我們涉足文學史不可不讀的經典讀物。可是，我最偏愛的，竟不是它們，而是一本不起眼的小書。

相比於前兩套書，胡小石的這本《中國文學史講稿》，屬於非常個人化的思考。但正是這樣的思考，讓我第一次理解了文學流變的整個過程。

2。胡小石：《中國文學史講稿》

從體例上來看，胡小石的《中國文學史講稿》，甚是簡潔，和那種教材級別的“中國文學史”不同，胡小石專注於文學的流變。

胡小石，祖籍浙江嘉興，生於南京，在書法上，他頗有造詣。不僅如此，胡小石詩詞寫得也都非常地好，他是“金陵四老”之一，同時也是“南大中文系三老”之一。

他曾經做過王國維的學生，在建國以後，又歷任過很多國內知名大學的教授。他的門生，更是博學多才者甚多，馮沅君、蘇雪林都是他的弟子。

因為長年從事與古籍相關的工作，在講授課程的時候，胡小石也刻意地整理過中國文學的流變。胡小石的這部《中國文學史講稿》，就是經由對胡小石學生蘇拯的筆記加以整理而成。1928年，這本書發行的時候，叫作《中國文學史講稿上編》，之所以是“上編”，是因為，這套書所講的中國文學史，向下的時間節點，只到宋朝。這之後的元明清，雖也有零星的筆記，但遵從胡小石的遺教，不再進行整理增補。

所以，從厚度上來看，《中國文學史講稿》可以說是一本非常薄的中國文學史了。但是，從內容上看，它一點也不簡單。

3。從歷朝歷代的文體流變，探究文學的發展脈絡

和上文我所提到的兩套文學史有所不同，《中國文學史講稿》這部文學史，是胡小石一人的創作。他觀望整個中國文學史的發展程序，從歷朝歷代的文體演變著手，胡小石的很多觀點，頗有亮點。

每一個時代，他都直指關鍵，結合社會的大背景去分析，為我們提供文學史上新鮮的思考。

這種“草創”的形式，一經發布，就引起了無數人的關注和效仿。之後的馮沅君、陸侃如合編的《中國詩友》、劉大傑的《中國文學發展史》，都是受到了胡小石的啟發。

從《詩經》到“楚辭”，再到漢賦、古體詩、律體詩、詞，這整個的文學流變，都有著深厚的底層邏輯。胡小石從底層邏輯出發，為我們一一解析。讀完他的《中國文學史講稿》，我才真正對之前所學習過的整個中國文學史，有了一個更深層的理解。

《中國文學史講稿》，從清

代焦循的《易餘籥錄》

講起，引出了

“一代有一代所勝”

的觀點，主張文學應該隨著時代的發展而發展。

這在某種程度上，確定了以達爾文的《進化論》為依據的文學史觀，這種觀點，對古人的“崇古”思維，是一項巨大的挑戰。但胡小石確實也用自己的論述，證明了時代與文體的諸多關聯。

從今天的角度來看，胡小石的講稿中，也依然有很多值得我們後代鑽研的論點。書中頗多高見，只用寥寥數語，就把特徵概述。

凡是對中國文學史有興趣的讀者，都可以把這本《中國文學史講稿》作為我們首要閱讀的書籍。因為內容不多，所以，讀起來的時候，也不會有那麼大的思想壓力。

掌握了文學史的概況之後，再去閱讀更詳細宏大的文學史著作，用具體的文學作品填充血肉，這樣的學習才算完整。

哪怕沒有元明清，這本書也不算遺憾。文學到了宋朝，格律已非常完善。停留在古代文學的巔峰，這許多的文學瑰寶，我們可能一生，都背不完。《中國文學史講稿》，到這裡，我不得不再次感嘆：這部“極簡”的中國文學史，真不簡單。