不知道友們有沒有一種感覺，就是道德經行文邏輯性不是很強。同一內容常常散見在不同章節。現在撰文一般都先有定義而後論述推演。而老子不然。比如道字，做為道德經的核心，經中出現七十多見。雖然篇首就道可道，而給道字定義則是在二十五章。“有狀混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰“道”。

開始讀經時每每到此都不免疑問：老子對自己的研究物件為什麼不命名而是冠字？後來在 《禮記·檀弓上》找到了答案。“幼名，冠字”。孔穎達疏：“始生三月而加名……年二十，有為人父之道，朋友等類不可復呼其名，故冠而加字”。原來古人取名冠字是有說道的。出生三月取名，到二十歲已戴冠成人，處於尊重不可直呼其名，所以冠字號。孔子姓孔名丘，字仲尼。三國人物：姓劉名備，字玄德。姓關名羽，字雲長。同輩之間都是稱呼字而不呼名：玄德兄，雲長兄，孟德兄。現在人已經沒這麼多說道，填寫各種登記表格都是“姓名”。記物給命個名，敘事給下個定義。返回來再說老子給道冠字的事。從章首“先天地生”可以確定老子的研究物件已不是什麼新鮮事，只是前人沒有發現和沒有命名（吾不知其名）。因為非新生（先天地生）所以按當時約定俗成的規矩，只能冠字不能取名。至於為什麼冠之以“道”字而不是別的字不得而知，也許老子也認為他的發現和研究物件也是“形而上”的範疇，所以借用了“道”字。既然如此，後面“強為之名”的名就不能當名字的名解。而應與“無可名狀”的名解，即描述。勉強為之描述，曰大曰遠曰返。雖然這是推理和猜想，但是它給我們提示了兩個非常重要的資訊，一是這個“道”是以前沒人發現過、命名過、論述過的內容。二是雖然也冠之以“道”，但是它不同於以前的“易道”、“儒道”、“醫道”、“王道”等等常言之道。就像國慶節出生了個嬰兒，取名“國慶”，在此之前可能有若干叫國慶的，而此國慶非彼國慶。不能以張國慶李國慶類比王國慶有相同的性格和特質。如果把二十五章“字之曰道”之前的這段文字移到一章之前，你還認為把“道可道，非常道”解釋為“能說清楚的道，非永恆不變的道”這種解釋是對的嗎？我以為“道可道也，非常道也”翻譯為“老子之道是可以被論述和證明的，它非儒道、易道、王道等等常言之道”似乎更合理一些。所以，試圖用易道、儒道、王道、醫道、釋道等等解讀道德經是偏離老子本義的。