昨天寫了一篇《認罪認罰制度之下的上訴之路》的文章。在文章中我提到被告人面對檢察院可能提起的抗訴，不得不放棄上訴的情形。不少同行紛紛給我支招，諸如可以在上訴期最後一天的下午去提交書面上訴狀，更有提出可以在上訴期最後一天向上級法院提交上訴狀，主要目的就是要打對方個措手不及，畢竟公訴人要能趕在下班之前寫好抗訴意見，並且分管的領導沒有下班，同時掌管蓋章的同事也恰巧在。缺一不可，確實難為公訴人。

我不是不知道有這種方式可以操作，可我認為這不是最好的解決辦法，原因在於在漫長的訴訟過程中，當事人本人及辯護律師的態度，公訴人是一直掌握的，當事人會不會上訴，在一審庭前公訴人就知曉。退一步說，即便當事人及辯護人前期隱藏比較深，但最晚在法院送達判決書時也會知曉當事人本人是否有意提起上訴，顯然，這樣的結果，在公訴人去法院領取判決書時候，是很容易透過法院得知的。更有這種情況，當事人在法院送達判決書時暫不表態，即上訴與否沒有最終確定下來，對此情形，公訴人完全可以找理由，晚個三五天甚至更長時間再去領取判決書，根據法律規定，檢察院的抗訴期也是從收到判決書的第二日開始計算。

我之前在另外一個案件中，也遇到類似情形，前期對認罪認罰有很大意見，但還是簽署了具結悔過書，辯護人當庭也做了無罪辯護。等結果出來後，檢察官晚了10天再領取的判決書，就是防止當事人上訴。像這種情形，說句不好聽的話，算是與檢察官結下了“仇恨”。不是說律師怕這種“結仇”，但對於案件的解決實在不是一個好的辦法，大部分情形下，律師還是要在當地執業，這個案件僥倖上訴，那下一個案子呢？實在是治標不治本。

因此，對我而言：奉行“天道酬勤，地道酬德，人道酬誠。”的優良傳統美德，儘可能與公訴人溝通一致，即便律師意見沒有被採納，但可以降低上訴時被抗訴的風險，至少可以光明正大的上訴。減少不必要的對抗，才能取得更好的辯護效果。