又是一年一度的5月20日，八大法定節假日已經不能滿足國人的精神生活需求，諧音梗的標籤化，讓生活多了儀式感，還能全民參與狂歡和刺激消費，其實際意義已經不遜色於傳統的七夕情人節了。
單身人士表示已做好準備，迎接滿屏秀恩愛、撒狗糧的明天。
善意提醒：你儂我儂的時候，紅包發的真爽快，那給了就別計較，因為就算翻臉不認人，能否拿回來可不一定了。
情侶之間的紅包能否要回來？
案例：原告男起訴稱：2018年10月，原告男和被告女相識，不久就確定了戀愛關係。此後，被告女陸續以日常生活所需、購買車輛、辦理弟弟結婚事宜為由，向原告借款共計340952。8元。
被告女答辯稱：其與原告男之間的微信、銀行轉賬，並非民間借貸關係，而是情侶在戀愛期間用於生活日常開支的款項，並非借款。
法院查明：戀愛期間，為了表達愛意，原告男以微信轉賬方式分105次轉賬112212。8元，除有1314、520、888。88等特殊含義並附言“我愛你”，“節日快樂”，“我的女神”等與情侶之間示愛言語，原告男自願承擔或者支付了日常生活支出（包括購買名牌包包、化裝品等），其他轉賬數額55720元，原告亦備註為“轉給親愛的”。
本案的爭議焦點為：原告男與被告女之間是否存在真實的借貸關係。
由於涉案轉賬往來期間系原告與被告雙方特殊關係存續期間，經濟上密切往來符合常理，原告男給被告女的款項中存在1314、520、888.88等特殊含義的轉賬數額，在網路資訊時代中被賦予特殊的含義並被廣泛認知，視為贈與行為
。同時，原告男對其他轉賬款項也無法證明屬於借貸關係，其本人應承擔舉證不能的法律責任。
法院判決：駁回原告男的訴訟請求。
情侶之間發的示愛紅包，如果無法證明存在借貸關係，一般視為贈與，無法收回。故，發紅包時要量力而為，可以少發點，但多花點時間陪伴、多花點心思關懷，總比那些形式主義更讓伴侶開心和有安全感。
如果是給“小三”的紅包，則要區分主體。
如果是原配出手要回紅包：
案例1：在原告女與被告男的婚姻存續期間，被告男與被告女相識並發展為婚外情。被告男在原告不知情的情況下，將夫妻共同財產透過銀行、微信轉賬及微信紅包等方式贈送給被告女共計人民幣705686。70元（其中銀行轉賬167620元，微信轉賬及紅包合計538066。70元）。
法院認為，贈與行為是無償處分行為，贈與人處分的財產應當是其個人所有的財產。
被告男在與被告女發生婚外情期間，將夫妻共同財產贈與被告女，侵犯了原告女的合法權益；被告女明知其有妻室，且贈與行為未獲得妻子同意，仍然接受贈與，非善意第三人，故被告男的贈與行為無效。
法院判決：被告男的贈與行為無效；被告女於判決生效之日起十日內將705686。70元返還給原告女。
如果是“出軌”男要拿回紅包呢？
案例2：原告男因發現被告女同時與其他異性保持曖昧關係，遂起訴請求判令被告女返還轉讓費、裝修費137，680。00元，返還微信紅包和轉賬、銀行轉款135，658。00元，合計273，338。00元。
法院經查明事實：原告男與被告女系高中同學，兩人隱瞞各自配偶及家庭建立長期婚外情關係。期間互相有多筆經濟往來，包括被告女支付給原告男的房屋及店鋪裝修材料費、以及原告男為取悅被告女多次透過微信轉賬支付的節假日紅包等，兩人當庭對婚外情關係供認不諱，且均認可轉賬紅包係為了取悅對方。
法院認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案原、被告雙方無視我國的婚姻倫理制度，在各自均有配偶的情況下，發生婚外情，兩人行為均嚴重違背了社會公德。雙方在交往期間，原告男為維繫與被告女的不正當情人關係，多次贈與錢財，從原告男當庭陳述來看，其轉賬給被告女明顯系取悅對方，目的是維持雙方的情人關係，該行為違背了社會公德及善良風俗。原告男基於感情發生糾紛，主張對方應向其返還兩人交往期間其贈與的錢財，
雖然涉及財產關係，但是該種財產關係依附於二人的不正當情人關係，匯款僅是表象，實質是雙方當事人用金錢關係維繫不正當的情人關係，嚴重違背了當今社會倡導的社會主義核心價值觀，有損社會公德，應予以禁止，該種財務糾紛不屬於人民法院民事訴訟受案範圍。
法院裁定：駁回原告男的起訴。
案例3：原告男與被告女於2019年2月份相識後產生婚外情，並發展為情人關係，同年10月分手。期間，原告男透過微信紅包、轉賬9筆共17000元給被告女，只有2000元和8000元該兩筆轉賬系被告女透過微信表示因事需要借款；
其餘款項未在轉賬附言備註是借款，均為520，1314等表達愛意的數字，真實意思是示愛、祝福、贈予，不能認定為借款
，目前，被告女已償還7900元。
法院判決：被告女在判決生效後十五日內償還原告男借款本金2100元。
另外，如果原配無法證明丈夫跟其他女性存在婚外情，那麼即使丈夫發出N個紅包，每個紅包數額均沒有超過200元，因為符合正常的社交情況，會可能被認為沒有侵害原配的合法權益，視為贈與，無法要回。
歸根結底，還是希望大家學會感恩、懂得珍惜、忠於家庭，免得自己到最後給不起又輸不起，吃相難看，淪為笑談，還可能家破人散！
延伸閱讀：
前不久上熱搜的深圳市“4000萬房產遺贈”案，很多人會為“上位”的保姆感到可惜，因為遺贈人的妻子40年前已經先有了婚外情，導致夫妻感情確實破裂而分居。
而遺贈人採取正當程式保障保姆權利的時間太晚，其與保姆相伴17年後才提出離婚訴訟，案件因妻子上訴還未生效，自己就撒手人寰。
雖留有遺囑，但畢竟二人的關係屬非法同居，這種違背公序良俗的民事法律行為自始沒有法律約束力，因此，遺贈行為亦屬無效民事法律行為。