德若資訊

審理經過被告張某應該向原告償還借款本息，但對於被告暴某是否承擔保證責任存在爭議，一種觀點認為，債權人與債務人就主合同進行變更未經過保證人同意，保證人免責，主要依據的是《擔保法》第二十四條的規定... [ 檢視更多... ]

原審裁定認為，雙方簽訂的《委託擔保合同》雖然約定管轄法院為合同簽訂地的人民法院，但該合同系從合同，其主合同為《中國銀行股份有限公司個人貸款合同》，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第129條第2款“主合同和擔... [ 檢視更多... ]

擔保法第24條規定“債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任... [ 檢視更多... ]

一、當主合同有效，而擔保合同無效時：法律規定：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第十七條規定，主合同有效而第三人提供的擔保合同無效，人民法院應當區分不同情形確定擔保人的賠償責任：（一）債權人與擔保人均有過錯的... [ 檢視更多... ]