在之前的文章中分享過“道教創始人”的一些觀念，當時重點的是講了五斗米教、天師道的發展和演變，也簡短的闡述了道家、道教，這兩個概念。又有人分享說道教建立者為老子或者黃帝，依據是老子寫《道德經》，黃帝更是有《音符金》《黃帝內經》等等，對於這種觀點個人無法贊同，在此說說我自己的觀點。在此之前，在分享關於“道”的幾個概念，清晰了這幾個概念，答案也就不難理解了。

道家

從廣泛的意義上來講，道家，包括儒家、佛家等等，這些都不是劃分教派的標準，他們更多的指向是一種思考方式、哲學觀、生活態度。舉個非常簡單的例子來說，從上海去北京，有人習慣乘坐飛機，有人喜歡坐火車，有人熱衷自駕，甚至有人更願意騎行，都是從A點到B點，但是大家選擇的交通凡不同，當然不同的方式沿路看到的風景自然也大不相同。另一方面，交通方式也不是一定，習慣坐飛機的人不見得總是坐飛機，他也可能改乘高鐵，或者體驗騎行的樂趣，當然喜歡騎行的人不見得每次都會耗費時間騎行這麼遠……這就和“道”一樣，“道”最樸素的意義本來就是“道路”，道家，指的就是喜歡、習慣在這條道路上行走的人，這些人可以是孔子的弟子，也可以是老子的學生，當然他也不會拒絕佛門子弟。

道家包含的內容非常博大，它本身並不區分流派，因為無論哪個學派、教派，看到的都是同一片天空，立足的都是同一片土地，經歷的也是同樣的春夏秋冬。道家講究這些自然之物，從自然中總結智慧和經驗，並不會因為你是儒生就不必經歷酷夏寒暑，更不會因為你是佛門子弟就讓你的太陽從西邊升起。

道家的起源和人類的整個文明歷史都是同步的，不存在什麼誰創立了誰的概念，當人意識的與自然共生的這個事實的時候，道就應運而生。

所以，道家不是道教的專屬，這兩者不是同一個概念。

道教

道家，道教，一字之差，意義卻是相去甚遠。

之前的文章中我有提過，道教在本質上也是政治的產物。道教有自己獨立的歷史，什麼時候創立、什麼時候發展，興衰起落有清晰的線路。之前我們說”道家“，它所包含的是極盡接近自然的，是人類作為自然的一份子對自然最直接、最本質的感受，這是一種本能；反之，道教則是人類的發明創造，它的產生是極盡接近人的，在這裡”道“成為某些人的工具，當然這工具的用途就因人而異了，道教具有明確的目的性。

道教當然是推崇道家思想的，但是道家思想可不僅僅存在於道教。道教就是將道家思想再強化、再提升、再加工的載體，用前面的例子來說，道教就是專情並熱衷於某一交通方式的人，而且堅決不更改的人。道教吸取道家的某些精華，並以此為基礎發展自己。

現在普遍意義上認為道教的創始人是張陵，在之前的文章我也提過，張道陵是掛名祖師，是他的孫子張魯奪了別人的教，追封了自己爺爺張陵為道教”始祖“。這種後輩發達之後，追封先祖的以此光宗耀祖行為在歷史上簡直不要太多。

人們都好講一個出身，尤其是在古代，祖上出過什麼能人，有過什麼名人明事，這都是極為被看重的事情了。人是如此的，教派當然也要如此啊，道教也不能免俗。如果沒有，那就要編造一些了。

儒教有孔子，佛教有釋迦牟尼，那道教呢？當然不能是張陵了。道教要在當時歷史背景下佔據腳跟，張陵的資格很明顯不行啊，影響力不夠大，而且很不具有說服力，那就要追根溯源了，找一位厲害的人物擔此重任……於是啊，黃帝、老子，或者其他很有影響力的人就被拿了出來。

老子並不通道教

老子和孔子算是同時期人物，當然可以擔此重任，並且，老子本身就是鼎鼎大名的道家思想傳承者，當然，老子時期的道家和後來的道教真的是毫無關係的，老子老人家也不知道自己會成為道教中最牛逼的人物。事情的真相就是，後世道教受先人道家思想啟發創立教派，順便借用了先人的地位和名聲。這個事情可以從後往前推，但是從前往後推明顯是不通的。

與老子相同，黃帝、伏羲，甚至女媧、炎帝等等被道教但不限於道教的派別借用了身份、影響力等等，這都不足為奇。歷史上本來就有很多”假託“事件，這就和我們現在經常看到的心靈雞湯一個道理，有些話不能直接說，你要說”某某著名人士曾經說過“，這才夠檔次。

所以說，借用黃老並非是因為不自信，《陰符經》《黃帝內經》等也確實是道家經典，後世道教確實從道家先輩汲取營養是真的，傳承了道家思想也是真的，以此為經典當然也是真的，這些本就是必然的事情，而且不僅僅道教如此，其他教派也不能免俗，儒學、佛教等等都有相似的發展和經歷。之所以會有這樣的疑問，主要還是因為我們對於與相關的歷史文化了解的太少。

分享到此，謝謝。