近日，“20年後男子攔路扇老師耳光”事件持續發酵，備受關注。

從影片流出，到打人者常某被抓，一波未平，一波又起。先是常某所在地的村民，150多人自發聯名為其申訴，稱其是尊老愛幼、扶貧濟弱的“好孩子”。以及此前，常某十多年沒聯絡過多名同學，稱願為其作證，證明教師張某曾在課堂毆打過他。

再到20日下午，曾任欒川縣實驗中學的副校長，向媒體透露涉事教師張某，在2016年任職期間，未曾聽聞過他打人的情況。以及欒川縣實驗中學現任校長，也稱該教師張某任教超20年，沒有人反映張老師有毆打學生的情況。

那麼，到底是誰在說謊？

為什麼有如此大相徑庭的說法？

接下來公安機關該怎麼做？

筆者認為，最好的辦法就是“調查取證”。正如21日下午，欒川縣教育體育局的一名工作人員的首次發聲：被打的教師張某某，是否曾在教學中有違背師德的行為（學生是否汙衊老師），有待調查。

可見，該事件發展到現在，到了非常關鍵的定性時期了。

既然此事已經立案，和解的可能就非常小。必須水落石出，給社會關注此事的公眾一個合理、清楚的交代。而要做到無瑕疵了結此案，就勢必對20年的成年往事重提，如此方顯流程上的公正。

對20年前的往事調查取證，會不會太難？

調查取證之後，能否接近真相？

到底有沒有必要舊事重提？

筆者認為，應該做肯定回答。調查取證肯定有難度，但是再難也必須調查取證。調查取證之後能不能還原真相？——必須儘量做到還原真相。有沒有必要往事再提？再提往事會不會給當事人帶來二次傷害？答案是肯定的。非常有必要確認該教師在20年前，是否真體罰或摧殘過學生；或者現在受到了汙衊。只有這樣才能解除對雙方當事人的傷害。

因為只有做好這些工作，才能還老師張某一個公正，還打人者常某一個公正，給社會一個交代。

同時，筆者注意到，該事件由於時間久遠，物證方面線索可能會出現缺失，而證人和證詞才是這起事件塵埃落定的關鍵。在不同人的證詞中，如何做到相互印證、統一，又是關鍵中的關鍵。

比如，在教職員工願意作證的證人中，他們是否都證明張某有良好的師德或者有失師德，透過什麼例子證明——當時是什麼情形、如何表現。同理，常某的村民，當年是否確實聽常某說起過遭該老師毆打的情形，在哪裡說的，什麼情形，什麼原因；常某的同學的證詞亦應如此。所有的證人都要單獨陳述，防止作偽證。

同時，警方還應儘可能摸排調查當年其他的知情人，多方取證綜合調查，最後得出結論。不偏不倚，恪盡職守。嚴把證據關，牢固證據意識，客觀全面地收集、審查證據，嚴格把好法律適用關，才能真正實現公平正義。