溫習王振濤老師2020年7月22日發表的頭條，標題：再審申請書寫作指引

無人教如何撰寫法律文書，平常都是憑想象寫。曾請律師幫忙寫過，差異很大。以後，法院給了個小冊子，就照著葫蘆瓢。

對於起訴書和上訴狀，一審、二審法院沒啥要求，文書好壞是你自己的事，大不了你輸唄。中級法院對再審申請書要求略高，需要符合基本格式，主體達標。高階法院對再審申請書和證據原件審查等極其嚴格。

記得2010年，為了提交再審申請，從春天到初冬，乘火車前後去了省高院五次。最後一次，是位年長男性法官接待了我，他一邊看材料一邊問：來了幾次啦。答：五次。法官用審視的眼睛看了我一眼，略帶微笑，半開玩笑說：這麼說，再不給你立案，就對不起你啦哈。我和陪同前去的朋友對視一下，沒出聲。該法官很和藹，簡單的問了一些問題，也聊幾句看似家常的話。可能是為了緩和一下氣氛，他還問：她是你女兒吧。我和朋友都笑了。終於把材料提交上了，輕鬆了很多，去山大等地玩了大半天，晚上乘火車返回。2010年12月23日，收到省高院受理通知，立案審查。2011年5月20日收到裁定，駁回再審申請。迎來新徵程，另行起訴，後話。

老師發表“再審申請書寫作指引”這篇頭條，先於我給老師當粉絲三個月。當時看到老師寫的頭條多與再審有關，特別好奇。得閒便去翻看其此前作品。嗬，真讓我找到了。心想，頭條有這麼認真、耐心、細緻的法律人。興奮溢於言表，手舞足蹈。當然，要偷偷的美呢。那時還不懂如何網上收藏，也不知頭條有轉發功能，只會複製。於是，偷偷複製後收藏別處，如獲至珍。其時老師的粉絲已有1764人。

今天又將該文看了一邊，分五部分。為了減少頭條發表篇幅，現分享原文的第四部分，小標題：合理歸納爭議焦點，主次分明佈局再審理由。“ 倒金字塔模式。如果一個案件有三項再審理由，那麼如何進行先後排序？有的申請書習慣按照認定事實、適用法律和程式三大方面依次寫作。我們不這樣認為。我們認為，應該參照新聞稿的倒金字塔模式進行寫作佈局，最重要最有把握的理由先寫，其他逐次佈局。必須服務於再審申請書閱讀者——-法官的閱讀心理。乾貨先行，先聲奪人，一開始就吸引法官的關注、思考乃至認可，這是一份成功的再審申請書的必備要素。全覆蓋原則。對於一些把握不大但有價值的再審理由，也要適度列明。畢竟，律師的判斷和再審合議庭的判斷標準未必一致。律師認為無足重輕的，合議庭或許會認為足以導致啟動再審。律師在再審申請書中要爭取做到再審理由的全覆蓋”。

因為自己是圈外人，再審路上須努力再努力。