我上小學的第一天，幼兒園的朋友分在隔壁班。

第一堂課下課，他帶著一個胖子興致勃勃地給我介紹，說這是他們班最狠的，第一堂課就敢跟班主任頂嘴。

那時候社會上還沒有嚴打，從大人到小孩普遍都有點暴力崇拜，所以愛打架也成了優勢。

我看那胖子有點趾高氣昂，拿鼻孔瞧人，本來不願意搭理他。

但礙於朋友的情面，還是打了個招呼。

沒想到這位哼了一聲，說你就是xx？聽說你也挺能打的？

本來看他就不爽，一聽他張嘴就更不爽了，也沒搭理他，就盯著他瞅，接下來當然就是按劇本發展了。

他說你瞅啥，邊說邊朝我來了一拳。

我當時也在氣頭上，腎上腺素水平很高，看他那動作就跟看慢動作似的，下意識地抬手用拳鋒磕了他的拳背。

不知道當時為啥流行碰拳頭，可能是因為要比比誰的拳頭硬吧。

因為有怒氣加持，一拳把這貨的拳頭直接磕飛了，現在回想還能感覺到拳鋒吃上力，估計這貨應該挺疼的。

拳頭被磕下去之後，他就揹著手放狠話。

正好趕上上課鈴響了，他說了句“你給我等著”我們就各自回去上課了。

本來我還以為這貨會報復，結果等到放學他也沒再來找我，倒是碰到了幼兒園的朋友，問他那貨怎麼老實了？

他說這貨打老師，放學被留下了，要請家長。

我一聽，居然還有這麼渾的人，第一天上課就敢打老師？

隨口說了句，他連老師都敢打，估計在家也得打爹罵娘，請家長也沒用吧。

結果第二天早上，我們正在上自習，就聽隔壁哐啷哐啷砸桌椅板凳的聲音。

有好事同學跑出去看，回來說又是那貨，他媽來了說他兩句，他居然舉著凳子砸他媽，老師攔都攔不住，後來把體育老師都叫來了，才把他抱住。

據說因為這事，學校要開除他，他媽跪在地上苦苦哀求，最後得了個留校察看。

還請了心理醫生診斷是不是有心理問題，最後說沒有心理問題，就是家裡慣的。

在那個“尚武”的年代，按理說這麼能打，身邊應該跟著不少小弟吧？

別人確實有不少小弟，前呼後擁，但這貨卻一個小弟都沒有。

偶爾有了兩個小弟，等得知他打老師、砸他媽的事蹟之後也就避而遠之了。

我後來問那個幼兒園朋友，說怎麼不跟他混了？

他說跟他混啥呀，那就是條瘋狗，不躲遠點被咬了咋辦？

後來我交過很多朋友，大家有時聊起來交友標準，不約而同都有一個底線，那就是對父母不好的絕不能交。

後來我想想，其實道理也沒那麼複雜吧，一人從小受父母養育，與父母相處，再加上血緣因素，如果這些因素疊加都不能讓他對父母好，那你覺得他憑什麼對朋友好呢？

有人可能又要說，自己對父母不好是因為自己的父母不是東西了吧？

其實我們交朋友並不關心你為什麼對父母不好，即便真是因為你的父母不是東西，所以你才打爹罵娘，那咱們也不是一路人，甚至從你父母那開始就已經分道揚鑣了。

不管是父母不好，還是你不好，都不影響別人對你的判斷，對於父慈子孝人家的孩子來說，你這種就是不可交。

當然，你可能也理解不了人家為什麼要愛父母，覺得人家是被PUA，而你自己才是清醒的，但這些並不重要，大家只要互相遠離，井水不犯河水就好。

一群打爹罵孃的人聚在一塊，想想就刺激，你說他們能擦出怎樣的火花呢？

一個人連父母都不愛，不怕父母傷心，你說這個人還能愛誰，還能怕什麼？

一個人毫無感恩之心，毫無敬畏之心，在家打父母，可不就會上學打老師，在公司打領導，出了門看誰不順眼就打誰，警察來了也照打不誤。

恐怕就連他們自己也不會願意與同類為伍吧？

至於“忠君”，這個“君”原本指的並非是某一位“獨裁者”，孔子說“君使臣以禮，臣事君以忠”。

孟子說，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇離。”

“君”與“臣”從來都只是在“禮”的框架內各司其職，大家權責對等，不存在君對臣的絕對權力，也不存在臣對君的絕對服從。

這裡面的“君”只是集體權力的集中體現，這種權力的來源是履行他對集體的責任。

所以“忠君”，用現在的話說，就是忠於集體。

而一個打爹罵孃的人會忠於集體嗎？

哪個集體想要這樣的人呢？

“忠孝”就是中華文明堂堂正正的核心，沒什麼陰謀論，都是擺在明面上的東西。

至於你非要暗戳戳地說人家PUA你，現在社會這麼自由，你找點同類共享天倫之樂唄。

反正收藏你也不看，點個贊意思下得了……