（1）

社會拒絕暴力，打人是不對的，肯定會受到懲罰；

所以南京掌煽兒童的醫生魯某很快就被警方刑事拘留了，檢察院也提前介入了；

官方速度還是夠快的；

但是說到魯某推倒老人，卻難免有失偏頗。

影片放慢速度檢視，魯某推到老人是在對方兩次拿椅子砸自己之後；

說句可能引起公憤的話，這種狀態應該認定為互毆更合適；

雖然老人摔地骨折，有傷在身；

雖然老人拿椅子砸魯某前，魯某確實掌煽了老人的孫子；

然而，魯某打人不對，老人拿椅子砸魯某也不對啊；

說到暴力的話，兩人都屬於暴力襲擊他人，都應該接受警方懲罰才對；

這是我的觀點，不喜勿噴。

（2）

而且，據說事件又有反轉；

打人的小孩才是元兇，據說是個遠近聞名的熊孩子；

魯某的孩子小魯經常被對方打；

當然，這段情節有待考證，僅供參考。

即使不屬實，也能看出魯某並非施暴者，他只是情急之下沒忍住；

還是情緒管控的問題；

本來還是斯斯文文講道理的，不知道怎麼了胳膊一下子就掄上去了；

就這一下子，從有理變成沒理了；

衝動害死貓。

家長遇到孩子之間打架，自己孩子吃虧了這種事，該怎麼做才是對的呢？

尋找對方家長去說理；

走法律途徑尋求經濟賠償；

教育自己的孩子，在什麼時候該防衛，什麼時候可以行動，如果行動出現不良後果又該怎麼辦，如何控制不良後果；

都是可行的方式；

遇到熊孩子，如何技巧性的應對，避免受欺負，這正是個教育自己孩子成長的好機會。

唯一不能使用的，就是自己直接出手打對方小孩；

只能小孩與小孩之間打架，不能大人和孩子之間動手。

私底下，沒人看到的時候，你給他兩拳也沒什麼大不了；

而一旦在眾人面前動手，大人打小孩；

小孩就佔據了道德高地，大人則會道德坍塌；

本來對方把魯某孩子打傷，內心是有愧的，現在卻能理直氣壯，問心無愧了。

（3）

遇到熊孩子和遇到校園欺凌，家有惡鄰，是一樣性質；

你文明，對方不文明；

你講道理，對方不講道理；

秀才遇到兵，有理說不清；

你氣不過，一用強，自己又被道德綁架了；

如何制服這些自律缺乏，法律管不著的行為不端，是要講究點技巧的；

首先，一定不要一開始就用強，容易陷自己於不義，承受責備；

以退為進才是上策；

先退讓一兩次，暫時不理會；

暫時不理會不是軟弱，也不是無能，只是一種方法和策略；

讓自己獲得更充足的反攻理由；

退讓的同時，悄悄保留證據，暗中佈局；

就比如魯醫生，孩子被打傷，最多也就是上門讓對方家長給個說法；

對方大機率會道歉，做的好一點的會再買點水果禮物上門表示一下；

如果醫療費高的話，讓對方承擔也沒問題。

等時機成熟，立刻反攻；

抓住對方一點破綻，立刻緊追不捨，讓對方無力抵抗；

比如，對方孩子幾次都犯渾，此時就可以提出索賠要求，補償自己孩子的精神損失；

如果對方不答應，那麼發個自媒體，微博，讓公眾評論一下；

怎麼做自己都是佔理的。

不用自己動手，就能讓對方處於被動；

要遠比自己動手打人效果要好。

（4）

魯某最終的處理結果會怎樣？

這種事情可輕可重；

打了一個小孩一巴掌，嚴重點說是故意傷害罪，往輕裡說只是尋釁滋事，治安處罰就可以了；

對魯某不太妙的是，這件事上了熱搜，變成個新聞事件了，那麼警方，檢方的處理結論就不能馬虎，要能符合大多數人的期待，否則會引發更大的輿論恐慌；

但無論是何種結果，魯某和對方孩子的爺爺兩人應該同罪才更公平；

平時斯文善良的人最容易在極端情況下情緒失控，而受制於人；

衝動是魔鬼，管控自己的情緒，保持理性，冷靜，動用智力資源佔據上風；

動腦筋，想出路，想破局，騰挪週轉，掌握主動；

這是善良人最缺失的一課；

要及時補上這一課，否則就容易跌到，傷到自己。

（作者：韓楓，華東師範大學/法國里昂商學院工商管理碩士，歐美企業人力資源總監，如果你看了這篇文章想要告訴我你的想法，歡迎留言給我）