一家名社的討巧策劃，一本大牛的厚積薄發，六位大咖的傾心推薦，這是本書的突出標誌。此書作者系頂級大報要聞版主編，六獲中國新聞獎。推薦語作者系五大知名新聞學院的知名教授，全是大咖。
這本書叫《好新聞的誕生：××日報夜班編輯這樣改稿》，2022。7新鮮出爐。
封面（區域性）
六位大咖的六段推薦語印在書前插頁，從其中摘錄或摘改出的六句印在封底，六句中有四句有改動，跟書前插頁裡不一樣。本文要說的是：這四句是怎樣摘改的？應該不應該這樣修改？背後隱藏著什麼問題？
插頁和封底圖片貼在文末。咱們先分別看這四句怎樣脫胎於四段，並討論各自的問題，最後再討論整個做法的問題，包括推薦語背後的問題。
◆XH推薦語
摘改的是最後一句，刪掉了“更”字。即把“從字裡行間
更
可讀出……”改為“從字裡行間可讀出……”。
書前插頁首頁
封底
問題1：
“更”字要不要刪去？
答：沒必要刪。有“更”字能講通，刪它做什麼？
◆XXD推薦語
摘的是段末長句中的最後一個分句，添加了主語“本書內容”四字。即在“本書作者從……，將……，分享了……經驗，對於……的讀者來說，都值得……”一句裡，擷取“對於”以後部分，並在“都值得”前加上“
本書內容
”四字。
書前插頁第二頁
封底
問題2：
給人家原話里加入詞語行不行？
答：這樣直接加不行。可以考慮帶括號加，即改為“（本書內容）都”，讓讀者知道“本書內容”是做書時加上去的，原來這地方沒有這四個字。
從語法上講，作者的這一長句是個複句，最後的分句是省略了主語，所以，只引用最後分句時如不補進去主語，就使這句話成了缺主語的句子，不行。
但是要補的話，被省略的主語到底是什麼詞語卻不能確定，比如似乎你補進去“這些經驗”、“這”或者“本書”都行，不一定非得是“本書內容”。這是一。
二是要補也未必非得補在“都”前，補在“對於”前改為“本書內容對於”也可以，甚至更好麼。
不過，如果帶括號加入詞語，又會造成新的問題：讀者會以為這句話本身原來沒寫清，是個病句。
所以，加與不加都是問題，而加括號的問題容易被讀者發現，不加括號的問題則很難被發現，因為沒幾個人會花時間就那幾句話拿封底與書前插頁作對比。
◆XJ推薦語
摘的是中間一句的後半部分，將其中的“而”和“則”刪掉了。即把“
而
最吸引我的，
則
是……”改為“最吸引我的，是……”。
書前插頁第二頁
封底
問題3：
“而”、“則”不刪行不行？
答：刪了也許稍好，但可以不刪，不刪保持原狀更好。
從獨立性上講，刪去“而”和“則”，使“最……的，是……”成為意思獨立的句子，消除了有“而”、“則”時人們會知道前面還有話的問題。
但是，人們從“而”、“則”知道前面還有話並無什麼不好，再說，“而”本身也能用在句首麼（“而”前可以是句號）。
◆MSW推薦語
摘的是本段中間一長句的後半部分（是個分句）和本段的最後一句，把“
其中
的……有獨到處
。此書
對新聞傳播學子
、業內人士
掌握前沿方法論
將
大有裨益”，改為“
此書提供
的……有獨到處
，
對新聞傳播學子掌握前沿方法論大有裨益”。這裡共有五處改動：①將“其中的”改為“此書提供的”；②將“有獨到處”後的句號改為逗號；③將“此書對”中的“此書”刪掉了；④將“新聞傳播學子、業內人士”中的“業內人士”連同前面的頓號刪掉了；⑤將“將大有裨益”中的“將”字刪掉了。
書前插頁第二頁
封㡳
問題4：
將前面的半句話和後邊的一句話合成為新的一句話行不行？
答：不行。這屬於較深程度的修改，嚴重違背引用規範。
問題5：
將“其中的”改為“此書提供的”行不行？
答：不行。問題跟前面給XH的話前加“本書內容”四字有點類似。可以考慮在“此書提供的”外加上括號，表示這是引用時另加上的。當然，正如前面問題2中已述，帶括號也會造成帶括號的問題。
問題6：
將“新聞傳播學子、業內人士”中的“業內人士”連同前面的頓號刪掉行不行？
答：不行。推薦者是要對二，你這麼一改只對一了，違背推薦者原意。至於推薦者的原意有沒有問題，那是另一回事。
問題7：
將“將大有裨益”中的“將”字刪掉行不行？
答：這倒可以，但最好別刪。有“將”字沒錯，刪掉“將”字意思基本不變，而文字更乾淨利落，但改動引語原文不是好文風（見問題8）。
以上就是封底四句引語各自的問題，而它們還都存在一個共同問題，這就是問題8。
問題8：
直接引語能不能改動原文？
答：不能。這是引用的規範、規矩。
此書推薦語在書前插頁和封底上的呈現形式，跟把它們放進引號裡是等效的，屬直接引語。而兩本標點符號應用方面的權威著作，都對引用或者說引語的規範有明確說明：不可改動原文。
《標點符號學習與應用》（林穗芳）指出：“直接引語要保持原貌，不能改動或斷章取義。”
《標點符號的學習與應用》（人民出版社，2000）p268
《怎樣使用標點符號》（增訂本）（蘇培成）強調：“要注意引用和轉述的區別。引用是把別人說的話，或者別的著作中的話，不加改動地用在自己的文章裡”。
《怎樣使用標點符號》（增訂本）（北京出版社，2018）電子版截圖
從這個角度講，《好新聞的誕生》封底所印六句引語中，四句對原話作改動是錯誤的，儘管這些改動基本沒有改變推薦者的原意，估計推薦者也不會反對這樣的改動。
由此引申而去，如果封底所印改動了的引語，或者說對所引原話的改動，已徵得推薦者同意，那就不算引用錯誤，甚至可以不算引用，而可視為推薦者另寫的。
但是，估計出書時大機率沒做這個徵求意見的工作，因為果真徵求過意見的話，大機率會把書前插頁引語裡的相關部分也改過來。
不過，即使封底上的引語，準確地說是對引語的改動，已徵得推薦者同意，讓封底與書前插頁不一致也是不妥的。何必惹這個麻煩呢？讀者只會認為封底是對書前插頁的摘改。
說到這裡，大家可能會想到另一個問題，這就是問題9。
問題9：
能不能對書前插頁上的推薦語進行修改，使相關部分跟封底上一樣？
答：不僅可以，而且應該。這其實是解決本書封底與書前插頁推薦語句不一致的根本辦法。
那麼，為什麼只對封底進行修改不行，而對封底和插頁都進行修改，並使相關語句兩處一致就行呢？
這是因為，這樣的修改實質上是對書前插頁進行修改，然後再把相關語句當作引語，原封不動地搬到封底，當然是可以的。
而對書前插頁的修改，是一種正常的編輯活動，是允許的。而且，這麼一點修改，可以不用徵求推薦者意見。當然，如果這樣修改後讓推薦者過目一下更好。
以上就是封底四句推薦語直接反映的問題，而這件事的背後還隱藏著一個問題，這就是問題10。
問題10：是教授大咖就能把推薦語寫好嗎？
答：答案是否定的。這正是對大咖推薦語也要修改或者說編輯的原因。當然，要改得更好並不容易。
推薦語的實質是書的廣告，印在書的封底、書前插頁等顯眼處，有的同時還安排在書城本書的展示頁面。這就要求，永遠匆忙的讀者看到的推薦語，要儘量簡短精練，直指人心，吸引潛在讀者瞭解和購買。當然這是個高標準。用此高標準衡量，此書印在書前的推薦語，應該說未能完全達到要求，至少有的不那麼精練簡潔。
考慮到推薦語展示場景的限制，編輯或營銷人員最終也許只能從每位推薦者的一長段推薦語裡摘出一兩句來用，推薦者因而應該把這一長段話寫得各句獨立完整，便於被從中摘出一到幾句，無需改動即可使用。顯然，此書的推薦語多數與這個標準還有距離。
而新聞傳播學教授，應該對此中原理有深刻洞悉，因為新聞學院必設的新聞發言人相關課程和相關教材裡都肯定講過，新聞釋出中一定要努力造出便於被媒體直接引用，不用修改即能被寫入新聞標題或導語的詞句。
原北京市政府新聞辦主任，目前世界唯一的“雙奧”（08奧運會、22冬奧會）新聞發言人王惠女士，不久前在某平臺的談話節目裡還專門就此介紹過經驗。她的“發言”裡對“金句”的製造特別成功。
來自王惠《功夫盡在釋出外 只因釋出見功夫》一文，載《新聞釋出實訓》（中國人民大學出版社，2019）p097
好了！對人家封底的四句推薦語就說了這麼多，看上去有點小題大做。不過，我說這麼多，沒有一點意思是想否定這本書，相反，我是想說，這是一本好書，而想把一本好書做完美，做到書皮上的“小文章”無懈可擊，並不容易。魔鬼也藏在書皮的細節裡。
最後貼出書前插頁和封底圖片。
書前插頁
書前插頁
封底（裁去了底部）
（說明：文前圖片來自版權方，未經版權方許可請勿使用）