今天一大早公司裡炸了，編輯部的人全湊在一起，盯著個影片反覆觀看，邊看還邊一通分析輸出。

是的，特斯拉又“ 失控 ”了。

在廣東潮州的這起車禍裡，特斯拉高速狂奔了 2 公里，並且非常不幸的是，這起事故造成了 2 死 3 傷的悲劇。

車主家屬把監控影片公佈在網上後，各路人士都對著影片細節開始了蛛絲馬跡的推理。

有網友提出，影片裡剎車燈亮了，判斷車主肯定在踩剎車，特斯拉 “ 剎車失靈 ” 實錘了。。。

但其實這不一定是踩剎車的問題，在單踏板模式下，鬆開電門，車輛會減速回收制動能量，當加速度達到一定值時，剎車燈就會亮。

也有很多人爭論的焦點是特斯拉的單踏板模式設計，認為是長期只使用一個踏板，才造成了這種緊急情況下錯把油門當剎車。

這個設計是否合理，不同人有不同的見解，差評君也問了身邊幾個開電車的朋友 （ 包括特斯拉車主 ），他們覺得可以接受。

只不過特斯拉的單踏板模式有沒有影響到使用者的駕駛習慣，確實不好判斷。

至於這次事故是不是錯把油門當剎車，誰也沒法現在就下定論，畢竟大家都是局外人。

11 月 13 日，特斯拉官方也進行了迴應：後臺資料顯示車輛電門被長期深踩，剎車全程沒有被踩，同時駕駛員有短按P擋的操作，制動燈也隨之快速點亮熄滅。

這一次特斯拉的迴應速度倒是快了不少，結果也就一句話，車主沒踩剎車。

然而，車主也在 14 日透過 @ 大河報的採訪發聲，堅稱自己一直在踩剎車。

一邊說踩了，一邊說沒踩，這個似曾相識的感覺啊。。。

從 2020 年開始，特斯拉疑似 “ 剎車失靈 ” 的事故已經被曝出過幾次了，也是因為有了經驗，網友們的關注點自然而然轉移到了車輛的 EDR 資料上。

EDR（ Event Data Recorder ），也就是事件資料記錄系統，它能夠記錄車輛在碰撞前後的關鍵行駛資料，就像飛行上的黑匣子一樣。

在實車上，EDR 長的也就是個小盒子，一般被整合在安全氣囊控制單元裡。

它可以監測車輛的加速度、碰撞等實時狀態，當車輛狀態達到觸發閾值時，EDR 控制器就會將前後幾秒鐘內的資料記錄，即使車輛斷電也不會受影響。

作為還原車輛事故前後真實情況的關鍵裝置，EDR 確實能提供關鍵資料支撐。

在 2005 年，澳大利亞新南威爾士州的一位處於實習期的女士因為危險駕駛致人傷亡被定罪。

但車輛 EDR 資料顯示行駛速度在限定範圍內，而根據這個關鍵資訊，最終新南威爾士州最高法院推翻了這個判決。

這個裝置之前在國外比較普遍，美國在 2014 年就規定所有新車強制配備 EDR。

但現在，我們國家所有新車也都有 EDR。

根據 GB 7258—2017《 機動車執行安全技術條件 》第 2 號修改單的規定，從今年 1 月 1 日起，所有新車強制配備 EDR。

另外，在 GB 39732—2020《 汽車事件資料記錄系統 》 裡，還規定了 EDR 記錄資訊必須包括速度、加速度、車輛制動狀態、加速踏板百分比等 17 項資料。

不過，我們的國標雖然是今年才開始強制實施，但特斯拉的車型，除了 08-12 年生產的 Roadster 之外，都是一直配有 EDR 的。

所以在潮州這次的事故中，毫無疑問車輛上的資料也會被 EDR 記錄下來。

在特斯拉回應協助配合第三方檢測後，有網友就提出了，既然你們能造出車來，就不能資料造假嗎？

直接說我的觀點，特斯拉可以造假他們的後臺資料，但想要在車輛 EDR 資料上造假，這個可能性幾乎為零。

首先，一般新能源車的執行資料不會只有一份，車輛 EDR、車企伺服器各有一份，同時在新能源汽車國家監管平臺也會有一份，還不包括交警透過道路裝置獲得的測速、監控這些資料。

車企伺服器和監管平臺上的資料是取樣資料，可以理解車輛如果在 1 秒內產生了 10 條資料，只會上傳 1 條到平臺上。

這就是為什麼特斯拉官方能通過後臺數據判斷車輛的狀態，不過，如果特斯拉想要修改資料，那他們只能改自己後臺的這一份，另外兩份資料並不在他們手裡。

至於 EDR 的資料，它是本地儲存的，也是最全的，假設車輛在 1 秒內能產生 10 條資料，EDR 都能採集下來。

而且在車輛中， EDR 記錄的這些資料是獨立於車內其他系統的，採集的也是油門開度、制動踏板狀態這些原始資料。

就算車機抽風了，把油門識別成了剎車，那 EDR 也不會弄錯你踩的是哪個。

並且這些資料只在車輛本地儲存，僅透過物理接觸讀取，只要車主不把車輛交出，車企就不可能獲得。

而且按照標準，EDR 裝置不能由車企生產，而得由第三方廠商生產，像特斯拉的 EDR 就是博世製造的。

這一系列的設計，保證了 EDR 最重要的一個特性，只能讀取，無法修改。

實際上，之前特斯拉在北美已經專門推出了一項業務，支援車主調取自己車輛的 EDR 資料，你只需要購買下面的裝置，並透過專門的讀取軟體就可以做到。

花個一萬塊，想看資料自己就能看。

不過這項服務目前還只是在北美上線，差友們就別浪費這個錢了。（ 不是說你們沒錢 ）

也就是說，每輛特斯拉上都記錄了 EDR 資料，在雙方各執一詞的情況下，這些關鍵資訊對於後續分析事故原因來說，肯定是大有幫助。

實際上，在國內就已經有用 EDR 資料作為責任判定關鍵證據的案例了。

前年在溫州發生的特斯拉事故，司法部門透過對比車上EDR資料和特斯拉總部後臺的資料，在兩者一致後才確定結論。

今年 4 月份，北京機場二高速上，也是一輛特斯拉發生事故，車主說剎車失靈，但最終透過調取現場 EDR 資料，證明是踩錯踏板導致。

當然，也不能說特斯拉絕對做不到資料造假。

如果特斯拉能搞定 EDR 供應商，並透過某種方式接觸到事故車輛，還把這個資料改的和事故時車輛所有的動作完美匹配。

只是說，這樣造假的難度可能不亞於重新打造一個特斯拉公司，它背後所面臨的風險也是毀滅性的。

再回到這起事故上來，現在雙方的說法大相徑庭，網路上各種說法也是腥風血雨。

對於這件事，差評君想說一句，保持關注，等待官方的調查結果。

就踩沒踩剎車踏板這事，EDR 資料是不會說謊的。

如果會，那這個真的要成為標配了。。。