大家好，我們的扎克來說事又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

在太史公司馬遷撰寫的《史記》中，經常動不動就來一句，“高祖為布衣時”，毫無疑問，舉事前的劉邦，不過是布衣之身，身無尺寸之地，也無累世的名望。

同樣地，在介紹漢初三傑之一的韓信時，太史公司馬遷開篇就來了這麼一句，“始為布衣時”，毫無疑問，淮陰侯韓信根本就不是網傳的沒落貴族，只是跟劉邦一樣的布衣之身，身無尺寸之地，更無累世的名望。

但是，明明都只是布衣的他們，在耕種上沒什麼建樹，反而在軍事上有很突出的成就，好像都精通兵法似的，這是為何？

雖然《史記》中沒有明確記載韓信、劉邦兩個人學習過兵法，但從他們的人生經歷來看，應當都學過的。

先說淮陰侯韓信。

韓信率兵破趙時，跟麾下的將軍們說，咱今天拿下趙國，一起吃飯。

韓信說得很肯定，但韓信麾下的將軍見韓信的佈陣卻不以為然，認為韓信在吹牛，但為了不掃韓信的面子，紛紛表示，好，一起吃飯。

結果，韓信並沒有吹牛，韓信率領的漢軍果然當天就拿下了趙國，漢軍擊殺了趙國的實權人物陳餘，擒獲了趙國的國王趙歇。

吃飯慶功時，將軍們拿兵法中的條款來問韓信，說韓信的佈陣和兵法中的說法正好相反，為何漢軍竟然能贏？韓大將軍是不是有什麼特異功能，是不是會什麼妖法。

韓信當場指出，不是我韓信有什麼特異功能，也不是我韓信會什麼妖法，我韓信的佈陣也沒有兵法中提到的原理，不但沒有違反兵法中提到的原理，反而是按照兵法中的原理來的，只是你們學兵法時學得不夠深入，所以你們沒法像我這樣創造性地搞出背水一戰來。

信曰：“此在兵法，顧諸君不察耳。兵法不曰‘陷之死地而後生，置之亡地而後存’？且信非得素拊循士大夫也，此所謂‘驅市人而戰之’，其勢非置之死地，使人人自為戰；今予之生地，皆走，寧尚可得而用之乎！”

有的網友認為，韓信之所以能搞出背水一戰，是因為韓信曾參與了鉅鹿之戰，親見了項羽搞出的破釜沉舟。

實際上，這種看法是非常幼稚的，項羽之所以會搞出破釜沉舟，是因為項羽要帶著楚軍進鉅鹿城吃趙國的糧食，楚軍早在安陽鎮的時候，就沒什麼糧食了，如果再不攻破秦軍救了趙國，只能活活地餓死，與其餓死，不如放手一搏，或許會有所轉機。

但韓信的背水一戰不同，首先，在軍隊素質上，韓信所率領的漢軍沒有項羽所率領的楚軍那樣訓練有素且身經百戰；其次，在後勤補給上，韓信所率領的漢軍其實擁有極好的後勤補給，根本沒有餓肚子的可能；再次，韓信也不像項羽那樣放手一搏而是胸有成竹；最後，項羽的鉅鹿之戰其實是一次冒險，而韓信的背水一戰是計劃周詳且有理論依據。

雖然背水一戰不如破釜沉舟那樣輝煌，但背水一戰有著非常精深的理論依據，完全可以復刻，而破釜沉舟則是天才的操作，無法復刻。

說完韓信再來說劉邦。

雖然也沒有明確記載提到劉邦學習過兵法，但有記載顯示，在張良第一次給劉邦講解《太公兵法》時，劉邦就表現出一聽就懂一學就會的特性出來。

良數以《太公兵法》說沛公，沛公善之，常用其策。

與劉邦的一聽就懂一學就會相對應的，是其他人的聽不明白。

良為他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”

我們現在已經無法考證，這段記載中的“他人”到底是劉邦的其他將領還是張良以前遇到過的其他首領。

但劉邦與其他人的巨大差距，可不能用一句“沛公殆天授”來解釋。世界上哪有那麼多的天賦？如果一個人沒有相應的學術背景，怎麼可能直接聽懂該學術領域博士講的課？

所以，根據這段記載推斷，劉邦一定是在舉事之前就係統地學習過兵法，而劉邦的多數將領應當是在舉事之後邊學邊打，所以劉邦才能在第一次接觸《太公兵法》時就表現出相當高的天賦，所謂天賦，不過是平時的積累罷了。

另外，我們還能注意到，劉邦少時，曾和發小盧綰一起學習過《尚書》。

及高祖、盧綰壯，俱學書，又相愛也。

但在奪了天下之後，劉邦卻很鄙夷《尚書》，說自己是在馬上得的天下，《尚書》根本就幫不上自己。

陸生時時前說稱《詩》《書》。高帝罵之曰：“乃公居馬上而得之，安事《詩》《書》！”

所謂“居馬上而得之”，當然不是簡單的“騎在馬上打下了天下”，而是說，他劉邦是靠軍事知識打下了天下，僅僅這一句，便明確透露了，劉邦在鄙夷《尚書》的同時，其實是高看了兵法的。

對比劉邦對《太公兵法》一聽就懂一學就會的情形，我們有理由相信，劉邦絕對在舉事之前就學過兵法。

綜上，劉邦韓信雖然都是布衣出身，但肯定都深入地鑽研過兵法，再加上戰場的實踐，自然會表現出精通兵法的樣子，因為二人都懂兵法，又有強大的保障，所以自然而然地先誅暴秦後伐項羽了。

參考資料：《史記·高祖本紀》、《史記·留侯世家》、《史記·淮陰侯列傳》、《史記·韓信盧綰列傳》、《史記·酈生陸賈列傳》

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來