對翼王石達開之評價，歷來爭議頗多，有些說他是戰神，是歷代農民起義領袖之形象代表，是太平天國活的靈魂；有些則說他是戰五渣，屢戰屢敗，是被吹噓出來的戰神。李秀成評價：“文武雙全，世無雙”；曾國藩評價：“查賊渠以石為最悍，其誑煽莠民，張大聲勢，亦以石為最譎”；左宗棠評價：“狡悍著聞，素得群賊之心，其才智諸賊之上，而觀其所為，頗以結人心，求人才為急，不甚附會邪教俚說，是賊之宗主而我之所畏忌也”；駱秉章評價：“能以狡黠收拾人心，又能以兇威鈐制其眾”。對石達開之戰功、軍政才能非常肯定。然而，曾國藩又評價他：“既鈍於浙，鈍於閩，入湘後又鈍於永祁，鈍於寶慶，裹挾著人，願從者減少，且無老巢以為糧臺，糧米須擄，子藥須搬，行且自疲於山谷之間”，對其離開天京後的用兵方略嗤之以鼻，不屑一顧。
確實，翼王石達開在“天京事變”前後之表現判若兩人，令人瞠目結舌，難以置信。事變前，石達開驍勇無敵，屢敗強敵，中興名臣曾國藩、胡林翼等無不被其吊打；事變後，隨便一支雜牌軍都可以追著他打，讓其灰頭土臉，狼狽不堪。前後表現如此懸殊，這是後世對其評價充滿爭議之緣由。那麼，石達開究竟是一個怎樣之人呢？可否具有王者風範呢？對此，我們不妨來看下石達開本人是如何評價自己的，他給自己的自畫像是什麼？石達開自評之材料，見於其1863年6月被俘虜（主動請降）時撰寫的自述，後經駱秉章上呈慈禧、同治，收入《駱文忠公奏稿》卷六。在其自述中，可以看出石達開對其自畫像是：格局太小、意志力太弱，運氣太差。
01。格局太小
仔細閱讀自述，不難發現，石達開有意隱瞞卻無形中暴露自己參加“天京事變”以及導致事態擴大化之真相。自述原文：“聞有內亂之信，韋昌輝請洪秀全誅楊秀清，洪秀全不許，轉加楊秀清偽號，韋昌輝不服，便將楊秀清殺死。（我）達開返回金陵，要與他們排解，洪秀全心疑要殺韋昌輝；（我）達開見事機不好，走到安徽，妻室兒女留在金陵，均被韋昌輝所殺。（我）達開復由安徽回金陵，洪秀全即將韋昌輝殺了，有謀害（我）達開之意，旋即逃出金陵。”
表面上看，石達開不但沒有參加“天京事變”，而且還是事變受害者。誅殺楊秀清，是洪秀全與韋昌輝兩人之決定，自己並沒有參與；事變後，自己又從大局出發，勸阻韋昌輝不要擴大殺戮，誰知韋昌輝殺紅了眼，連自己也要幹掉；自己逃跑後，韋昌輝直接殺害翼王府上下數千人。可以說，石達開很無辜，是受害者。那麼，事實果真如此嗎？答案是否定的，石達開這段自述隱瞞了真相卻又透露了真相，無形中表明自己參與了天京事變，也因自己格局太小，成為導致事態擴大化之重要原因。根據李秀成自述：“原是北與翼王二人密議獨殺東王一人，因東王，天王實信權託太重，過度要逼天王封其萬歲。那時權柄皆在東王一人手上，不得不封，逼天王親到東王府封其萬歲。北翼兩王不服，君臣不別，東欲專尊，後北與翼計殺東王。”說石達開是事變策劃者之一。
對於“天京事變”，石達開與李秀成兩人之說法明顯有出入。那麼，究竟誰說了真話，誰說了假話呢？許多學者認為，“天京事變”前，李秀成並非天國高層要員，而且人在桐城，怎會知道事變之真相呢？所以李秀成說假話，身處高層的石達開說了真話。乍一看，貌似如此，實則不然。其一、李秀成是太平天國後期絕對頂樑柱，陳玉成死後，他一人撐起天國江山，誰能保證他掌權期間不能掌握事變之材料呢？其二、楊秀清掌握政權、軍權、教權，是太平天國實際領袖，東殿集團是最大實力派。光桿司令洪秀全若是想幹掉楊秀清，一定會找信得過且手握重兵之人，石達開、韋昌輝與楊秀清均有矛盾，手中還有兵，符合條件。其三、這點最關鍵，“誅楊行動”事關重大，若是稍有不慎，訊息走漏，後果相當嚴重。石達開若是沒有參與策劃，他憑啥能夠掌握洪韋要誅殺楊之內幕呢？
可以說，石達開隱瞞了參加事變之真相。那麼，事變擴大化與其又有何關係呢？李秀成自述：“後翼王在湖北洪山，知到京城害殺許多之人，在湖北洪山營中，同曾錦謙、張遂謀狼狽趕回京都，計及免殺之事”；“不意北王頓起他心，又要將翼王所殺。”石達開自述：“達開見事機不好，走到安徽，妻室兒女留在金陵，均被韋昌輝所殺。”兩人都說韋昌輝擴大事態，殺戮很多。北王韋昌輝為何殺戮太多，石達開的負責任。要知道，誅殺楊秀清是洪、韋、石三人之決定。但是，韋昌輝動手時，石達開先是躲在武昌觀虎鬥，後則公然袒護東王餘黨，明擺著想坐收漁翁之利，韋昌輝怎會沒殺心呢。若是石達開提前回京，或者聯合韋昌輝向洪秀全施加壓力，強迫其釋出聖旨，證明韋乃“奉詔勤王”，承認事變合法性，“天京事變”怎會擴大化呢？然而，石達開格局太小，硬是沒能做到這一步。
02。意志力太弱
幹革命，若是沒有頑強意志力，只有死路一條，石達開完美詮釋了這一點。1857年5月，石達開召集10餘萬精銳外出單幹，卻連遭失敗。1859年7月，石達開30萬大軍兵敗寶慶，不敵左宗棠2萬雜牌軍，還被二流將領劉長佑率萬餘人追殺到廣西，顯得非常狼狽。退入廣西后，部下紛紛離去，石達開居然動了歸隱山林之念頭。其自述曰：“是年回廣西，走桂林、慶遠至賓州，因秋眾三江兩湖人多，各有思歸之念，不能管束，將大隊散回。（我）達開在南寧府沒有多人，想要隱居山林，因到處懸賞嚴拿，無地藏身。”
對此，不得不說，石達開不但意志力弱，而且還很天真。“歸隱山林”，這豈是一個“造反者”所能想的，清朝會答應嗎？此外，大戰一場受挫，石達開就動了“歸隱”之念頭，其意志力不是一般弱。要知道，一向評價不高的李自成被孫傳庭打得只剩18騎時還在謀劃東山再起呢！就此而言，翼王石達開之意志力還不如李闖王呢！再則，石達開受困大渡河時，沒想著如何血戰突圍，而是幻想清朝能放他一命，於是主動“請降”，名曰保全部下，捨生取義。自述曰：“達開正欲投河自盡，因想真投誠，或可僥倖免死，（我）達開想救眾人，俱令棄械投誠。”對此，不得不說，石達開很天真。“請降”，開啥玩笑。此時，石達開已窮途末路，根本就不具有“請降”之資本。事實證明，石達開錯了，駱秉章壓根不理會他，除了老弱病殘，其餘太平軍殺無赦。石達開呢？直接凌遲。
03。運氣太差
石達開意志力弱，格局小，這是他單幹失敗之根本原因，可他從來不承認，他將失敗之緣由歸結為“運氣”。其一、是俗所謂成則為王，敗則為寇。今生你殺我，安知來世我不殺汝耶。”其二、“只要搶過大渡河，即可安心前進。不料走至紫打地土司地方，探看上下河岸皆有官兵，河水忽漲，那些夷人三面時來搶擄，造船扎筏渡幾次，均被北岸官兵擊沉，傷了一萬多人，後來食盡，死亡無數。”說成敗乃“天命”，是可惡的百年一遇之特大洪水，這輩子你（駱秉章）殺我，可能下輩子我殺你，有何奇怪！
石達開將自己失敗歸結為“運氣不好”，遇上了特大洪水，而且還是“突然”遇上，否則必定可以順利渡河，去成都平原開創一片天地。石達開缺少水軍，遇上特大洪水肯定無法橫渡長江，這是事實，不能否認。不過，為何是“河水忽漲”，是巧合嗎？不得不說，的確是“忽漲”，誰都沒料到如此？但是，時逢六月，正好是雨季，大渡河突發洪水之機率還是很大。所以，想要過大渡河，勢必得抓住有利時機，儘可能快速搶渡，免得出現意外。然而，石達開率大軍抵達大渡河時卻並未及時搶渡（對岸尚無清軍主力），而是就地紮營休整，想次日再強渡。也就是在當晚，大雨傾盆，河水暴漲，石達開搶渡不成，只好改道往瀘定橋方向前進，途中又遭遇松林河暴漲。此時，石達開沒想過血戰突圍，而是直接“請降”，最終全軍覆沒。可以說，石達開渡河不成功，運氣不好是原因之一，不能抓住有利戰機，不能第一時間搶渡長江才是最致命因素。
從石達開自述可以看出，翼王缺少大格局，又無頑強意志力，運氣也不是很好，而他本人卻非要脫離集團外出單幹創業，這是他人生之悲劇。石達開是一員優秀將領，如果太平天國能團結一致，不在關鍵時刻玩內鬥；東王楊秀清掌大局，石達開去執行，太平天國還是大有可為，甚至有望推翻大清。