最近有讀者私信，詢問《康熙王朝》與《雍正王朝》是否屬於歷史正劇？陳道明所扮演的康熙帝與唐國強扮演的雍正帝，哪一個更符合歷史原型？這兩部清宮大劇御史看了不下五遍，感受很深，對於這兩個問題也有一些自己的看法。
這兩部作品以及《走向共和》是清宮劇的代表作，無論編劇、演員陣容以及收視率，都是其他清宮劇所無法企及的。如果僅從觀賞性的角度來看，都不愧是良心作品，對於一些剛接觸清史的觀眾都有一定的科普性。
不過影視作品不可能完全按照正史去演繹，這是商業化運作的一個基本規律，在保證收視率的前提下，就不得不刻意去誇張一些細節，扭曲一些歷史人物。所以不管是《康熙王朝》還是《雍正王朝》，都不能當作正史來看。
但話又說回來，相比其他的清宮劇，這兩部作品又比較接近正史。在一些重大的歷史事件上沒有發生太大的偏差。御史愚見，如果非要給這兩部作品給出兩個字的評價，那麼《康熙王朝》
好看
，《雍正王朝》
耐看
。
《康熙王朝》主角光環太重
《康熙王朝》上演的時間是2001年，導演是陳家林、劉大印。《雍正王朝》是1999年上演的，導演是胡枚，它們都是在二月河作品的基礎上進行改編的。
據說，《康熙王朝》起初定的康熙帝扮演者是姜文而非陳道明。這兩個都是演技派選手，由陳道明老師出演證明也是成功的。陳道明雖是國內頂級的實力派演員，但他的形象更多的是溫文爾雅，略帶儒者之風，對於扮演一個翻手為雲覆手為雨的帝王來說，多少又有一些不足。
好在陳道明老師演技過硬，臺詞功底更是爐火純青，高超的演技基本上扭轉了角色不匹配的問題。不過演員與角色氣質不符，多少也會影響觀感效果，這種情況沒有比較是很難發現的，如果把陳道明扮演的康熙帝和焦晃扮演的康熙帝進行對比，差距就顯示出來了。
御史不是說陳道明老師演得不好，相反這個角色十分成功。《康熙王朝》的硬傷並不在演員上，客觀地說除了康熙帝這個角色外，像孝莊、索尼、明珠、周培公，甚至是那個酸腐的糟老頭子姚啟聖的扮演者，都是可圈可點。
《康熙王朝》的不足之處在於劇情的不完整，以及個別角色錯位嚴重、臺詞不嚴謹。
整部劇是按照縱向時間線鋪開來講的，突出了康熙皇帝的文治武功，從幼年繼位到除鰲拜、平三藩、收臺灣、親征噶爾丹，中間輔以懲治索明朋黨。這些都是康熙在位六十一年間最輝煌的功績，情節描述也基本符合歷史實情。
或許導演對康熙皇帝這個人物沒有進行太多的研究，又或是避重就輕刻意躲避康熙帝晚年的執政失誤，沒有將康熙晚年的一些情況呈現給觀眾。
康熙皇帝文治武功卓著，被譽為千古一帝。話雖如此但他也不是完人，他晚年由於皇子爭儲而疏於朝政。皇子爭儲本來是康熙晚年的重頭戲，但劇中幾乎沒有涉及。這個也好理解，因為《雍正王朝》在此之前播出，導演有意迴避這段也在情理之中。但康熙晚年的吏治腐敗以及統治階層出現的矛盾，還是有必要介紹一下的。
再者，劇中的康熙帝與歷史上的康熙帝差距比較大，陳道明所扮演的康熙帝，給人的感覺是一個至高無上的統治者，他乾綱獨斷霸氣十足。可真實的康熙帝卻是一個寬仁，且頗為無奈的皇帝。
康熙皇帝在位的六十一年間，有許多的辛酸與無奈，他並非是順治帝最疼愛的皇子，若非出過天花和祖母孝莊的支援，他是沒有機會繼承皇位的；親政後又經歷了許多大事，練就了一副內斂、寬仁的性格，加上晚年皇子爭儲，心力交瘁。可以說他的一生經歷了太多的辛酸，雖是至高無上的皇帝，卻比常人更覺孤獨。
角色的錯誤與臺詞的不嚴謹是失分項
這樣的例子就很多，如果是一些不重要的人物，那麼添油加醋搞一些藝術加工是沒有問題的。但像魏東亭、周培公、容妃等這樣的人物，要不是歷史上根本沒有，要不是現實中根本無足輕重的人，也披上主角的光環就有點說不過去了。
反而像許多康熙朝重要的人物反而沒有被提及，比如康熙前期的熊賜履、張英、高士奇，康熙朝中後期的馬齊、佟國維、隆科多等。如果對清史沒有了解的觀眾，還以為歷史就是這樣的。
臺詞方面不嚴謹的例子也很多，最突出的就是太皇太后開口閉口“我孝莊”，這是嚴重不符合清代規制的。孝莊是諡號，全稱是：
孝莊仁宣誠憲恭懿至德純徽翊天啟聖文皇后
。這個是死後才有的稱呼，更何況“太皇太后孝莊”的叫法也不對，應該是孝莊皇后或是孝莊文皇后。
還有姚啟聖被提拔任用時，官職是福建總督。有清一代，總督雖然歷次調整，但從來都沒有福建總督這個官職，而是閩浙總督。諸如此類還有很多，這裡一一例舉，總之一句話，臺詞的不嚴謹根子還是導演、編劇對清代制度層面知識的缺乏。
御史之所以評價《康熙王朝》好看，主要就是陳道明、斯琴高娃等主演的演技，尤其是陳道明在乾清宮訓斥群臣那一段，十分考驗臺詞功底。讓觀眾覺得很過癮。不過說實話，《康熙王朝》不算是一部十分成功的經典作品，御史現在很少再去看這部劇，而《雍正王朝》時至今日還經常翻看，不知讀者朋友可有這樣的感受。
《雍正王朝》比較符合歷史實情
胡枚導演的作品都有一個特點，劇情精心打磨，既好看又比較貼近歷史。《漢武大帝》如此，《雍正王朝》亦如此。
論演技，焦晃老師所演的康熙帝可以說就是一個活脫脫的康熙再生；唐國強老師所演的雍正與現實較為接近。這部作品的亮點就是九子奪嫡，其中皇三子、皇八子以及九子、十子、十三子、十四子等，不僅表演到位而且遵循歷史實情。
焦晃老師不愧是老戲骨，將康熙晚年的內心世界很好地展示給觀眾，讓我們瞭解到康熙晚年的孤獨與無奈，而且從長相上以及氣質上來看，焦晃老師也很符合晚年康熙的形象。
雍正帝的形象是有一些偏差的，導演將雍正帝勤政、進取、嫉惡如仇的人物性格基本上表現出來了，唯一不足的就是雍正的刻薄與寡恩沒有如實反映。
歷史上對雍正帝評價是有詬病的，主要體現在他對宗室兄弟的薄情寡恩，對於那些曾經的反對者，雍正的手段是十分毒辣的。還有雍正的性格也有缺陷，對大臣官員愛之則深，恨之則切，喜歡的官員什麼肉麻的話也能說出口，不喜歡的人什麼難聽的話都會出現在硃批上。
雍正皇帝在位期間也有很多的不得已，他自己就說“為君難”，這一點在劇中有很好的體現。總體來說，導演還是較為全面地把雍正這個人物性格如實地展示給了觀眾，讓我們看到了一個勤政、愛民、銳意進取的帝王形象。
自從《雍正王朝》播出以後，很多人對雍正這個皇帝有了新的認識，不少野史中流言蜚語也都被澄清，諸如什麼篡位、弒君殺母，血滴子，死後無頭等不再被人認可。可以說一部《雍正王朝》，讓雍正皇帝得以翻身，成為勤政進取的代名詞。
2003年，《乾隆王朝》播出，這部劇與前兩部的差距就不是一星半點了，清代最大的貪官和珅，居然堂而皇之地成為乾隆朝的功臣，這種指貓為虎，罔顧歷史真相的作品，實在不值一看。
備註：近來發現有不少平臺作者惡意抄襲。御史在此宣告，所有文章僅釋出於頭條、百家兩個平臺，在沒有得到授權的情況下，不得侵權釋出，否則將追究法律責任。