本文系作者寶寶說評書獨家原創，未經允許禁止轉載

到了萬曆十九年整個上半年，皇帝絲毫沒有冊立的意思廷臣們按捺不住了：皇上失信於民！但又難於批評皇上食言，於是便有一系列遷回策略出現，以譴責內閣輔臣的方式發洩不滿情緒。南京吏部主事湯顯祖就是如此，他彈劾申時行，給皇帝施加壓力。一則說：

“皇上威福之柄，潛為輔臣申時行所移。”

再則說：

“陛下經營天下二十年於茲。前十年，張居正剛而有欲，以群私人囂然壞之；後十年，（申）時行柔而有欲，又以群私人靡然壞之。”

隱隱約約，指桑罵槐，皇帝對他的“假借攻擊”當然心知肚明。

湯顯祖石像

下旨斥責：

“朕前手諭，原為奸逆不道、科道失職而發，與輔臣無預。元輔（申）時行等屢揭慎起居、杜隱憂，何嘗欺蔽？且威福出自朝廷，誰敢擅幹！湯顯祖乃假借攻擊，掇拾誣詆，本當重處，姑從輕降極邊雜職。”

同年七月，福建僉事李琯的奏疏說得更為直白，指責申時行“壅蔽權奸”。劈頭就說

：“乙酉（萬曆十三年）以前，（申）時行猶在押之鼠，尚斂縮而不敢為；乙酉以後，（申）時行猶負隅之虎，乃暴戾而不可犯。所以然者何哉？以大學士王錫爵為之黨也凡欺君罔上，何忍而不為，亦何人而敢犯其鋒哉？”

福建現代圖

李琯列舉申時行十大罪狀，其中之一就是“倡為欲易儲之說，使己有擁立之功”，把皇帝的責任推到申時行身上，顯然是臆測之詞，被皇帝抓住把柄，指出“儲典之事出於朕斷”，

“李琯這廝橫生異議，妄引先朝凶逆，排詆輔臣，不但傾陷忠良，實擾亂宗社大計”。

結果給了他一個革職為民的處分。八月，工部主事張有德以籌備冊立大禮物資為由，提及冊立大計。他說，萬曆十八年十月二十九日皇上諭旨，明確提出“冊儲事明年傳各該衙門造辦錢糧，後年春舉行冊立”。

皇帝明神宗畫像

既有成命，至今毫無動靜：現在三秋過半，嚴寒將至，內外衙門都沒有接到通知。懋建元良，儲養睿質，實為當今第一急務，希望皇上公佈冊立日程。其實皇帝所說“後年春舉行冊立”，不過是搪塞之詞，爭相尋找藉口拖延時間，張有德的奏疏提供了一個極佳的藉口：

“父子至親，已有明諭，豈待你輩煩擾邀功。張有德這廝，瑣言窺探，妄意圖報，欲生離間，忘君賣諂，好生可惡！本當重處姑且罰俸三個月。本欲過壽節舉行，這廝輩屢屢催激，其冊立之事著改於二十一年行。各衙門又不得亂行清激，以致延改。”

皇帝言而無信，一再拖延的態度，激起廷臣極大反響。

大明王朝畫像

工部尚書曾同亨（字於野，號見臺，江西吉水人），鑑於張有德是他的下屬，引咎自責，勸諫皇上，明年春天冊立太子，不再改期。幾天後，申時行、許國、王家屏三名內閣輔臣聯名上疏，請求明年春天冊立太子。這道奏疏是許國起草的，把申時行的名字放在第一，是考慮到他是內閣首輔。皇帝不明底細，派太監去責問申時行：先生為何自比於小臣？申時行回答：同官署臣名，其實並未參預。申時行做了十多年輔臣，深知皇上固執的秉性，當即寫了一份密揭加以說明：

“臣方在告，初不預知冊立之事，聖意已定，有德不諳，大計惟聖斷親裁，勿因小臣妨大典。”

王家屏墓

皇帝在申時行的密揭上批示：

“卿所奏，朕已悉知，建儲之事已有旨。卿安心調理，即出贊襄，以解朕望思至意。”

所謂“密揭”與一般奏疏（公奏）不一樣，直送皇帝，他人不得拆閱，用於君臣之間就重大事務交換意見。內閣次輔許國一個疏忽，把密揭與其他奏疏一起發給禮科，致使密揭不密，公之於眾，群臣疑惑不解，輿論譁然，引來一場不大不小的風波。八月底，禮科給事中羅大紘把申時行的密揭內容捅了出去。指責申時行兩面派作風，表面上附和群臣之議，奏請冊立，暗地裡主張“聖斷獨裁”，“毋惑群言”。為了避免麻煩，申時行派人到禮科取回密揭，一睹皇上御批。他生性柔和，因為多次奏請冊立皇太子未蒙應允，便不再堅持，聽其自然，故而要皇上“聖斷獨裁”“毋惑群言”。這種息事寧人明哲保身的態度正合皇帝之意。