論詩的音樂美：音樂美在詩美學中的地位

作者：丁芒 中天易張永紅整理

現實生活中充溢著詩美。詩美是客觀存在。然而它很隱蔽，即使自然環境的美，青山綠水，萬紫千紅，它真正的詩美也還是蘊藏於形式美的外殼之內，有待於詩人去感覺，去發現，去開掘。單純的外在形式上的美，不能構成詩美，只能在詩人感覺詩美時起誘發作用，在發現詩美時起映襯作用，在開掘詩美時起擴充套件作用。

蘊含於客現生活的本質中的詩意美，只有透過詩人的詩感的觸角的探尋、詩才的犀利的剖析、情感的色彩的點化才能裸露出來，被人們所知。然而它也已非復原來的面貌，它不再是“石”，而是“金”了。這就是讀者可以從詩中看到的閃爍著燦燦金色的詩美。它是客觀生活中詩美的昇華，是在這種詩美的原坯上，被詩人加以感情個性化了的詩美，這也就是詩歌的抒情美。抒情美是詩歌的靈魂、精髓。一首詩，內容上缺乏抒情美，形式上再講究，也適足以見其不自量，也許和麻子擦粉一般，益發弄巧成拙。

然而，抒情美對任何文學藝術作品來說，都是可以適用的，都是應該追求的。不過，缺乏抒情美的散文和小說，可以說不能算作最好最完美的作品，卻仍然不妨礙其為散文和小說，而缺乏抒情美的詩，就不成其為詩了。因此，抒情美是詩的靈魂，卻又不是詩的特徵。至於在內容範疇裡的哲理美、情操美等等，就更不能算作特徵了。

那麼，作為詩，它的特徵是什麼？這就不能不從形式範疇裡去尋找。分行，是詩的形式與散文形式最明顯的不同之處，是不是可以視作特徵呢？其實我國古代的詩詞，從來就是不分行的，卻沒有理由說它們不是詩。反過來說，如果是散文化的詩，即使分行來寫，也還是散文。在這問題上，有人會說：“有詩意，就是詩”，那麼好的散文，也有豐富的詩意，為什麼不稱它為詩，頂多只贊它“簡直是詩”呢？可見，分行只是一種外在的形式，蘊含在這種外在形式之中的本質，才是詩之區別於散文的根據，也才是詩的真正的特徵我們不妨思考這樣一個問題：根本不分行，甚至不用標點符號的古代詩詞，即使是不太熟悉的詩，為什麼讀上去可以很容易地斷開句子來（當然那些古奧艱澀的字句的干擾，應該排除在外，這是不涉及本質問題的偶然因素）？而一篇古代散文的斷句，卻不是那麼輕易？這是因為：第一，依靠了詩詞的韻腳，第二，依靠了詩詞字句排列的規律化。起碼是這兩條。我想，韻腳、規律化這些音樂性的東西，不就是詩的形式本質嗎？只要有了音樂性，即使不分行寫，也能看出是詩，而缺乏音樂性，即使分行寫，也不能算作詩，只能算作分行寫的散文。音樂性，不但是詩的形式本質，也是詩的特徵，是詩和其他文學樣式的分水嶺。

研究詩形式的音樂美，是詩美學中最重要的課題之一應該與研究詩內容的抒情美，置於同等重要的地位。

美國詩人愛倫坡說過：“文字的詩可以簡單解說為美的有韻律的創造。”他把詩歌的音樂美，概括到詩歌素質的地位，這和前文作為詩歌特徵的界說，其實是一致的。

而現在提倡新詩散文化的議論、實踐，充斥於我國詩壇；他們反對的核心問題正是音樂美。反掉詩歌的音樂美，無疑是將詩本身“降格”“退化”到散文上去，起碼也是自斷翅翎，使詩不能加上音樂性去飛翔。詩是文學中的文學，應該從內容到形式都達到最精深醇美的高度，光在內容上追求豐美的詩意，而忽視形式藝術，甚至故意踐踏傳統的觀點，以炫奇標新，我認為是對詩歌的正常發展有害的。產生這種觀點的根源，少數人是受“左”的思想殘餘的影響，把講形式藝術目為形式主義，一部分是個人癖好，也有的是想抄捷徑，走近路，圖省事，怕費勁。“上有好者，下必甚焉”，何況這又是不費力、賺大錢的事，行數可以拉多，篇幅佔得多，稿費拿得多，又排場，又實惠，何樂而不為？這些分析不一定準確，然而新詩之越來越脫離群眾，除了知識青年之外，讀者面較仄，其原因儘管有這有那，面不講究形式藝術，甚至是蔑視詩的音樂美，恐怕是一個重要的原因。