從歷史記載看，清朝的皇帝中，最愛談古論今的皇帝是乾隆皇帝。
他在位時，特別是乾隆朝中、前期，清朝處於最強盛時期，乾隆是安安穩穩的太平皇帝。
國家少有能影響到社稷安危的內憂外患，皇帝就當得輕鬆，就能
“六下江南”
去遊玩，就能修撰
《四庫全書》
彰顯文治的盛世。
另外，閒著沒事幹時，還能寫出四萬餘首詩，還能談古論今，點評歷史英豪，對各種歷史人物或歷史事件重新下定論。
基於明朝和清朝之間的特殊關係，乾隆皇帝對明朝人物和事件的點評最多，其中，對於明朝皇帝的行為，大多數是批評。
因為乾隆皇帝是清朝第一個因
“密詔立儲”
受益的皇帝，所以，本文就聊聊乾隆皇帝對明朝一次爭議最大的立儲事件的批評。
這次事件是明洪武二十五年時，因皇太子朱標突然因病去世，明太祖朱元璋被迫再次選擇繼承人的事件，並引發了七年後爆發的
“靖難之役”
。
當時，朱元璋在朱標死後，本有意從兒子中再選擇繼承人，但因為一個叫劉三吾的大臣的提議，還是立了朱標的兒子朱允炆為皇儲。
《明史·劉三吾傳》
中記載：
懿文太子薨，帝御東閣門，召對群臣，慟哭。三吾進曰：“皇孫世嫡承統，禮也。”太孫之立由此。
《明史紀事本末》
中記載得更詳細一些，其中寫道，朱元璋曾直接表示：
“燕王英武似朕，立之何如？”
而劉三吾直接把朱元璋頂了回去：
“皇孫年富，世嫡之子，子歿孫承，適統禮也。即立燕王，置秦晉二王何地？”
看似是劉三吾說服了朱元璋，實際上，這是整個文官集團、勳貴集團的意見。
因為在朱元璋和劉三吾爭執的過程中，沒有任何人出來幫助朱元璋反駁劉三吾，大家全部默認了支援劉三吾。
朱元璋可不是一個容易被說服的皇帝，卻被劉三吾一言說服，其實也是看出了這是絕大多數臣子的意見。
所謂
“置秦晉二王何地？”
只是一個說得過去的藉口。
根據
《明史》
中的記載，這兩位年長於燕王朱棣的皇子，在洪武二十五年之前，全部因作風問題受到過朱元璋的懲罰。
如秦王朱樉：
“二十四年，以樉多過失，召還京師，令皇太子巡視關陝。太子還，為之解。明年命歸籓。”
再如晉王朱：
“然性驕，在國多不法。或告有異謀。帝大怒，欲罪之，太子力救得免。二十四年，太子巡陝西歸，岡隨來朝，敕歸籓。”
有這些前科，朱元璋如果要在兒子中選皇儲，他們哪爭得贏燕王朱棣？
但大傢伙都不希望飽受了洪武朝的恐怖之後，再出現一個類似朱元璋的皇帝。
朱元璋自己也知道，雖然他有本事把臣子們看成牛看成馬，可後繼之君無論是誰，都沒有開國之君的威望。
他們還是要依靠群臣治國，於是，朱元璋只能妥協。
對於朱元璋的這次選擇，乾隆皇帝當然予以批評，大概，批評明朝皇帝對他來說，就是絕對的政治正確。
根據
《御批歷代通鑑輯覽》
中的記載，乾隆對這次事件，主要表達了兩個看法，一是批評朱元璋，一是批評劉三吾。
乾隆表示：
神器當擇賢而立（清朝的“密詔立儲”其實就是立賢），燕王素稱才子，知子莫若父，明祖自當內斷於心，彼時即定計建儲，不但付託於人，並可弭他日骨肉之釁……此蓋由明祖泥古好名，至三吾頓生異議，遂爾決意立孫承嫡統……至三吾不過樂太孫寬厚，乃敢偽託禮文以陰擾大計，實罪不容誅，而明祖不知慎始慮終，輕於授受，禍患自貽，實當斷不斷階之厲耳。
從上述記載看，乾隆對朱元璋的選擇極度鄙視，且對劉三吾這樣干涉皇帝立儲的臣子深惡痛絕，
……至三吾不過樂太孫寬厚，乃敢偽託禮文以陰擾大計，實罪不容誅，而明祖不知慎始慮終，輕於授受，禍患自貽，實當斷不斷階之厲耳。
。
再從歷史上乾隆皇帝自己在執政期間對冊立皇儲的態度上來看，他講了這麼一大堆，其實核心意思就一條，
“實罪不容誅”
。
這大概是皇權到極盛時，皇帝的自然反應，臣子是輔佐皇權的，而不是替皇權拿主意的。
當然，乾隆的思想裡，也有雍正皇帝創立的以立賢為根本的
冊立皇儲應該由皇帝獨斷，不需要跟臣子商量
的影響
“密詔立儲”
。
（乾隆早期是反對“密詔立儲”的，中後期才改成支援）
不就是皇帝說了算嘛，偷偷的一個人決定。
“密詔立儲”
至於乾隆皇帝對朱元璋的批評對不對？歡迎對此有興趣的讀者，在評論區留言探討。
“密詔立儲”
推薦閱讀：
乾隆繼位後，為何不理會孝道的羈絆，迅速把雍正乾的事全給否了？
乾隆朝中期，乾隆皇帝提倡“扶植綱常”，他主要用什麼方式宣傳？
清史：雍正在遺詔中力保張廷玉、鄂爾泰，乾隆卻為何要打壓他們？
乾隆表示對一位皇帝“深所不取”，卻在寢宮掛兩幅和他有關的對聯
想了解更多精彩內容，快來關注
孤寡老人講歷史