在今年7月份，重慶法院一審判決龍門派出所民警傳喚王女士、對其父母噴辣椒水、使用警棍的行為違法。緊接著被告派出所提出了上訴，至九月份，上級公安局責令派出所撤回上訴，並對處警、民警停止執行職務並接受調查處理。

這裡面涉及幾個需要詳細分析的法律問題：

（1）涉事民警的傳喚行為為何違法了？

根據《公安機關辦理刑事案件程式規定》第199條，傳喚針對的物件是犯罪嫌疑人，除在現場發現的犯罪嫌疑人可以口頭傳喚外，派出所在傳喚其他的犯罪嫌疑人時，均應當出示傳喚證和偵查人員的人民警察證，並責令其在傳喚證上簽名、捺指印。

法院經審查認定派出所民警是對王女士涉嫌治安案件進行傳喚，但該傳喚並非是當場發現犯罪嫌疑人，而是找上門的傳喚，因此不能使用口頭傳喚、強制傳喚，而應當出示由負責人批准的傳喚證與警察證，被告派出所系程式違法。

（2）涉事警察使用警械為何違法了？

根據《警察使用警械和武器條例》，警察使用警械以“制止違法犯罪行為、儘量減少人員傷亡、財產損失”為原則，在使用警械前，民警應當先行警告，如果警告無效的，才可以使用警棍等警械；同時，對於被傳喚人之外的其他人員，應當命令在場無關人員躲避。

另外，在具體使用警械上，也分為：約束性警械和制服性警械，前者是在遇到違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺或自傷的情形，在抓獲、逮捕、拘留、據傳、強制傳喚中，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械；後者是指在遇到結夥鬥毆、毆打他人、尋釁滋事、聚眾擾亂公共場所、暴力抗拒警察履行公務、襲擊警察等情況的，可以使用警棍 、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍等驅逐性、制服性警械。

在王女士被傳喚的過程中，

首先應當進行警告；其次在警告無效時，優先使用約束性警械，強制傳喚王女士，而非直接使用警棍這樣的制服性警械；

再次，從派出所辯稱的“王女士”採用暴力手段抗拒警察履行職責的角度來看，要衡量王女士使用“暴力”抗拒的程度是否達到能夠使用警棍的程度。

從法條中列舉的幾種情形綜合來看，使用制服性警械對犯罪嫌疑人的暴力程度要求較高，一方面要判斷其造成的危害是否嚴重、激烈、波及範圍較廣，一方面要看是否對警察的人身安全造成嚴重威脅。普遍來說，在犯罪嫌疑人數量較多、使用傷害性器具（如棍棒、刀具等）、同時危及其他群眾安全、擾亂社會公共秩序的情況，才會考慮使用制服性警械。

回到本案來看，派出所民警對王女士以及其父母使用警棍、催淚噴射器的制服性警械的行為，明顯超出了犯罪嫌疑人給民警造成的危害、也達不到暴力抗拒警察公務的程度。法院也認定了王女士及其父母的抗拒行為僅具有挑釁性，尚且達不到暴力程度。

（3）被停職的處警、民警需要承擔什麼責任？

涉事警察目前涉嫌傳喚程式違法及使用警械違法，

依據《警察使用警械和武器條例》第14條，給王女士及其父母造成不應有的人身傷害、財產損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分；對受到傷亡或者財產損失的人員，由該人民警察所屬機關依照《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定給予賠償。

因此，涉事警察違法行為要先判斷是否構成刑事犯罪。客觀上涉事警察違法使用警械造成了不必要的損害，但是否構罪，要看其是否主觀上有罪過，是否在明知情形下仍然違法使用警械，是否存在故意或過失，

經紀檢等部門調查後，如果主客觀犯罪要件均具備的，可能涉嫌翫忽職守罪、故意傷害罪等。

除此，涉事警察還需要承擔行政責任，依照《公安機關人民警察紀律條令》第22條，

違反規定使用警械的，給予警告或者記過處分；情節較重的，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，給予撤職或者開除處分。

對於給王女士及其父母造成的傷害和損失，王女士等人可以申請國家賠償，由涉事警察所屬機關進行賠償，在公安機關賠償後，應當責令涉事警察承擔部分或者全部賠償費用。