1000多年前，李白官場失意，想起了家鄉的蜀道。於是，帶著憤懣寫下了一首《蜀道難》。

當年上學時，語文老師曾把此詩“吹上了天”。各種宋、元、明、清學者們的評價，都被老師拿出來了。說實話，當時我還真沒覺得它有多牛。

我承認，寫得很綺麗、很夢幻，但我還是更喜歡《將進酒》式的豪邁。總覺得，《蜀道難》把山路寫得再怎麼險峻，也不過僅是一首寫景佳作而已。

直到近些年，我親自去了幾趟劍門關附近的群山，才發現李白寫得原來那麼真實。再加上前幾年的“三星堆熱”，發掘的文物證實了詩中關於蠶叢和魚鳧的描述，竟都是有據可依的，也讓我對李白新添了一份敬佩。

不過，真正讓我對李白及這首詩徹底改觀的事是：近日讀到了郭沫若的一首《蜀道奇》。

世人皆說“文無第一，武無第二”，但事實上如果沒有對比，我們或許根本分辨不出：神作到底牛在哪裡。

毫無疑問，在近現代文壇，郭沫若是一個繞不可的人物。他也是筆者非常喜歡的一位詩人，特別是他的現代詩，熱情洋溢的語句，每每讀來都令人心潮澎湃。

但估計很多人都不知道，其實郭老還是一位很厲害的古典詩詞高手，因為歷史功底深厚，他在寫古典詩詞時能做到：用典精準、地道；格律工整、樂律優美；用詞有新意、而又不失古典意象之美。

郭老曾仿過不少古人的作品，雖達不到前人的高度，但也總是能出彩的。1961年，郭老回到故鄉，並重遊三峽。

昔日李白筆下的蜀道就在眼前，山山水水都似從前那般壯闊，於是郭老便有感而發，即興仿寫《蜀道難》。為了和李白原詩區分開來，他特意給此詩取名為《蜀道奇》。

全詩洋洋灑灑寫了數百字，因篇幅問題，筆者只擷取其中一部分，大家感受一下：

大家不要瞧不上此詩，試問現如今的文化名人，有哪一個能在即興的情況寫出這樣的作品。郭老此詩共有3大高明之處：其一，巧妙運用典故；其二，整體大氣磅礴；其三，意象眾多但卻並不堆砌。

然而，就算是這樣的作品，當它與李白的《蜀道難》放在一起時，詩迷們還是能一眼分辨出高低。實話實說，沒看過郭沫若這首《蜀道奇》前，我還真沒發現李白那麼牛。

我們先說典故的使用！

李白的原詩裡，前前後後的典故使用多達十幾處。從先秦神話傳說，到魏晉史書中的記載，李白一一化用。最牛的是，人家所有的化用都完美地鑲嵌在寫景、敘事裡，一點都不顯得生硬和突兀。

這一點，郭沫若詩是沒能做到的，比如他化用的巫山神女，若沒有這兩座山本身為依託，很難寫出詩境來。讀過私塾，對歷史那麼瞭解的郭老，在用典方面仍然和李白沒有可比性，可想而知詩仙肚子裡的“貨”有多少。

我們再來說想象力！

郭老的詩裡，其實是有一些表達想象的詩句的。遺憾的是，當其與李白的“又聞子規啼夜月，愁空山”等語句相比，則顯得那麼蒼白。

李白的天才之處在於，看似句句是在寫景，其實又句句是在說史、敘事、抒情。對人生的種種思考、對前途的種種茫然，都在詩中看得出端倪。但郭老的詩，則實實在在是在寫景，從內容深度上來看，確實差了不止一星半點。

至於遣詞上的高下，以及氣勢上的差距，則更不用說了。

當然，差距這麼大，不怪郭老。畢竟，正如前文所說，他的這首《蜀道奇》已經是近現代詩的一首經典之作了。若非他此詩確實是有意學習和致敬李白，把他的詩和李白的詩放在一塊比較，對人家也確實不太公平。對此事，大家有怎麼看？歡迎討論。