人生若只如初見，怕全成刻舟求劍。讀書不為狀元郎，尋找真我辨方向。

《三國志》是歷史，《三國演義》是小說。歷史較為真實，小說多是虛構。虛構的真情發揮往往精彩，真實的太過直白，我沒有讀過《三國志》，史實瞭解太少。但讀了《三國演義》，感覺史實成了次要，人物情節卻難以忘掉。

諸葛亮舌戰群儒的故事尤其精采。

在江東以張昭為首的眾謀士眼中，諸葛亮年輕，出身農村，草民一個，那有什麼才華可言。他們一個兩眼上翻，視諸葛亮為草芥，出語多是譏諷攻擊。這真讓我感到可笑和無語。

人生若只如初見，嬰兒永遠在懷間。以固有的認知和觀念來衡量不斷髮展變化的人和事，正是自以為讀書多學養深的這幫文人的愚蠢。

面對曹操大軍壓境，孫權焦慮如何抗曹，魯肅獻計孫劉聯合共打曹軍，請諸葛亮來勸吳主並共商抗曹大計之時，眾謀士這個說曹操大軍厲害那個道劉備出身太寒酸。真是哪兒不癢往哪撓。

最可氣也是諸葛亮回答最精采的是嚴畯的一問。嚴在吳國面臨生死關頭一本正經的問孔明治何經典，也就問諸葛亮研究的是那一門學問。結果遭到諸葛亮的一陣炮轟。

諸葛亮說，整天尋章摘句，是世上的腐儒，怎麼能夠興邦立事？從古至今看，伊尹、姜子牙、張良、陳平、鄧禹這些人，都有匡扶宇宙之才，也不清楚他們一生專門研究什麼經典學問。難道說就得像一般的書生，筆墨紙硯之間，數黑論黃，爭短論長，舞文弄墨一直到死嗎？

說的死讀書的嚴畯垂頭喪氣，啞口無言。讀到這裡，真心佩服諸葛亮，說的好，批的解氣。

不想還有傻鳥往搶口上撞。忽又一人大聲說：“孔明好說大話，未必有真才實學。恐怕被儒家學問人笑話吧。”孔明看了看，這個人是程德樞。孔明微微一笑回答說：“儒有君子和小人的區別。君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，一定使恩澤惠及當時社會，名留後世。如果是小人之儒，只知道雕蟲小技，一味寫字論文。青春作賦，到頭白了還沒讀完經書。筆下雖有幹言，胸中實無一策。像漢代楊雄以寫文章出名，然而屈身投靠了王莽，最後不免跳樓而死，這就是小人之儒。這樣的儒生，雖一天寫一萬字的文章，又有什麼用呢？”程德樞面紅耳赤，無言以對。

我佩服諸葛亮的議論，學以致用，理論必須和實際相結合。否則，就是紙上談兵，誇誇其談而百無一用。這是我讀三國受益最大的情節，沒有實力靠搖頭晃腦唸唸有詞最終只會被人拆穿打倒。

羅貫中是明朝人，號湖海散人。寫《三國演義》洋洋灑灑，豪氣洋溢紙上。明朝是科舉制發展的極端，八股文盛行，鉗制人的思想，聰明才智全浪費到了舞文弄墨考狀元取功名上，得了官職權位後，整日勾心鬥角爭名利，窮其一生，何苦來哉！

羅貫中沒考狀元，卻以《三國演義》流傳後世。狀元們早已隨波逐流，湮滅無跡。而羅貫中用自已的思想和文字從紅塵苦海中打撈出了自己。

讀書是為養精神，是更有意義的生活。

羽扇綸巾，舌戰群儒

遺世獨立