田疇抗節，成一人之志。
田疇是漢末群雄之一，早年割據河北，多次拒絕袁紹招募；直到建安十二年（207）曹操北伐烏丸，才率領宗族歸附。
然而田疇在委質曹操之後，卻始終拒絕曹氏的加官封賞；乃至激怒曹操，諷喻群臣彈劾田疇。
彼時荀彧曾替田疇求情，而荀彧又死於漢廷魏國（213-220）建立之前。可知曹操封賞的，一定是漢廷官職，而不是魏國官職；田疇在法理上並無拒絕的必要。
同時，田疇的個人特質，又與同卷人物格格不入。
田疇被收錄於《魏書十一》，該卷性質為“逸民傳”，所謂逸民，即拒絕招募，隱逸山野的高士。
從該卷的其餘傳主（袁渙、張範、涼茂、邴原等人）的記載來看，他們所拒絕的，均是袁紹、袁術、呂布、劉備、公孫度等地方割據者，最終卻均歸曹氏，可以說很符合曹魏的主流價值觀。
唯有田疇，拒絕的是曹操的封賞，是《卷十一》中唯一的異類。
因此，也就有必要探討“田疇辭封”的幕後始末。
本文共 4600 字，閱讀需 9 分鐘
① 二重君主觀
田疇辭封的首要原因，在於心繫劉虞，與“忠於漢室”反倒關係有限。
從“受命入長安朝覲”的事件中，可以充分體現田疇的價值觀。
田疇深受其故主劉虞的影響。但二者又有不同。
幽州牧劉虞雖然自詡忠良，但行事卻比較分裂，或者說首鼠兩端。
他一方面派遣田疇去長安給獻帝朝貢，大表忠心；另一方面又與河北的叛軍頭子袁紹、韓馥等人沆瀣一氣，甚至充當該集團的名義首腦。
按初平二年（191）袁紹擁立劉虞稱帝的記載，在劉虞死前（193），關中與關東各擁天子，關東立劉虞而關中立劉協，實際恢復了東周初期的“二王並立”格局。
袁紹與韓馥，謀立幽州牧劉虞為帝。——《魏書 武帝紀》
袁紹，韓馥，謀立劉虞為帝
雖然諸書皆稱，劉虞對帝號“辭而不受”，實際他卻始終與袁紹等人“連合”；而袁紹也一直藉著劉虞“錄尚書事”（即總攬朝政）的名義，為幕僚“擅署爵位”，乃至被呂布譏笑，認為這些偽職“不足貴也”。
（袁紹）推虞為帝。遣使詣虞，（劉）虞終不肯受，然猶與（袁）紹等連和。——《魏書 公孫瓚傳》
（呂布）輕傲（袁）紹下諸將，以為擅相署置，不足貴也。——《英雄記》
田疇與劉虞不同，他受命朝覲天子，從幽州至長安，戰火連綿，橫絕千里，萬死一生。且因為路途斷絕（函谷關與武關均被封鎖），還不得不繞道朔方（屬幷州，今內蒙河套地區）。
（田）疇乃更上西關，出塞，傍北山，直趣朔方，循間徑去，遂至長安致（使）命。——《魏書 田疇傳》
田疇出發時“年二十二”，歸來時“劉虞已死”。可知其朝聖之旅，花費了足足三年（191-193）。盤踞長安的關中諸將，命三公並徵田疇，田疇皆辭不受，一心返回幽州，向劉虞覆命。
（長安）朝廷高其義。三府並闢，（田疇）皆不就。——《魏書 田疇傳》
從該事件不難看出，田疇具備強烈的忠君思維，而且帶有典型的“二重君主觀”特徵。即效忠直屬上司在前，效忠朝廷在後。
② 門閥與蠻夷
田疇在東漢末期，屬於“門閥割據者”中的異類。
田氏是河北大族（直至今日亦如此），田疇年輕時便被州牧劉虞徵召為“州從事”（高階佐吏），從“年二十二”的記載看，彼時他剛剛成年。
按漢末制度，州郡吏員均由地方豪右充任；田疇又“好讀書擊劍”，與清河豪族崔琰相似，可知是地方門閥無疑。
田疇字子泰，右北平無終人也。好讀書，善擊劍……（劉）虞乃備禮請與相見，大悅之，遂署為（州）從事。——《魏書 田疇傳》
崔琰字季珪，清河東武城人也。少樸訥，好擊劍，尚武事。——《魏書 崔琰傳》
田疇在從長安返回幽州，怒斥公孫瓚（殺害劉虞的主謀）時，曾經提到公孫氏“滅無罪之君，讎守義之臣”。
（公孫）將軍方舉大事以求所欲，既滅無罪之君，又讎守義之臣，誠行此事，則燕、趙之士將皆蹈東海而死耳！——《魏書 田疇傳》
“無罪之君”說的是劉虞，“守義之臣”說的是常山國相孫瑾、副官張逸、張瓚，他們也是地方門閥，被公孫瓚誅殺。
（劉）虞之見殺，故常山相孫瑾、掾張逸、張瓚等忠義憤發，相與就虞，罵（公孫）瓚極口，然後同死。——《英雄記》
從此事中，不難看出田疇對門閥階級的親近態度。
不久之後，田疇帶領宗族百餘人，逃到徐無山中割據。數年間，聚眾五千餘家，遂自立律令，制訂訴訟、婚姻、盜賊之法，實際在山區建立了一個獨立王國。
（田疇）入徐無山中，營深險平敞地而居……數年間至五千餘家。疇乃為約束相殺傷、犯盜、諍訟之法……製為婚姻嫁娶之禮，興舉學校講授之業，班行其眾。——《魏書 田疇傳》
田疇割據徐無山中
田疇的王國雖小，影響卻不小；不僅威震群狄，甚至驚動袁紹，遣使賜給“將軍印綬”。當然，大約是因為“擅署不足貴”的緣故，田疇拒絕了袁紹的招攬。
袁紹數遣使招命，又即授（田疇）將軍印，因安輯所統，疇皆拒不當。——《魏書 田疇傳》
類似的割據者，被統稱為“部曲帥”；在南方被稱作“宗部”或“山越”，按唐長孺考證，田疇這種割據者，比較規範的稱呼，應該是“山胡”。
實際上他（田疇）就是個宗帥。只是北邊雖有匈奴、鮮卑、烏丸，卻與漢人有顯著的區別，而無終山又並非邊境各族所居之地，所以田疇沒被稱為“山胡”而已。——《宗部與山越的關係》
只不過後來田疇率部出山，並最終投靠曹操，被美化為“率齊山民，一時向化”，因此才沒被歸入蠻夷之列。
（田）疇即受署，陳建攻胡（三郡烏丸）蹊路所由，率齊山民，一時向化。——《先賢行狀》
此處需要注意，在中原政權的語境下，只有四方蠻夷才需要“向化”。從該措辭不難看出，在曹操眼中，田疇不過是個“保山為寇”的蠻夷。
但田疇從未將自己視作蠻夷，他還憤恨“烏丸殺其郡中冠蓋，常欲復仇”。所謂冠蓋，即大姓豪右。足見田疇本人，始終以門閥自詡。
（田）疇常忿烏丸昔多賊殺其郡（右北平）冠蓋，有欲討之意而力未能。——《魏書 田疇傳》
烏丸殺其郡冠蓋，田疇恨之
換言之，田疇將自己視作知書守禮的名士，但在曹操眼中，田疇不過是個山胡頭子。
因此，田疇在歸附曹操之後，敢於擺名士派頭兒，拒絕敕封，乃至“以死自誓”。
（曹操）於是乃復以前爵封疇。（田）疇上疏陳誠，以死自誓。太祖不聽，欲引拜之，至於數四，終不受。——《魏書 田疇傳》
但在曹操眼中，田疇不過是個邊地宗帥，還一度淪為“山胡”，給他封官兒，是賞了他城門大的臉面；因此才會在田疇辭封之後，大罵“成一人之志，虧王法大節”，乃至要給田疇治罪。
③ 田疇案幕後的大人物們
在“田疇辭封”事件中，曾先後出現四位關鍵人物。即夏侯惇、曹丕、荀彧、鍾繇。
這四位人物，無一例外，都是田疇的支持者。這也是田疇“逆龍鱗”之後還能善終的重要原因。
世子（曹丕）以（田）疇同於子文辭祿，申胥逃賞，宜勿奪以優其節。尚書令荀彧、司隸校尉鍾繇亦以為可聽。太祖猶欲侯之。（田）疇素與夏侯惇善。——《魏書 田疇傳》
雖然書無明載，但四人與田疇交往的幕後邏輯，大致可以推斷。
先說荀彧與鍾繇。
荀、鍾二人雖然籍貫相同（潁川），但政治取向卻完全不同。
鍾繇是“霸府政治”的堅決擁護者，也是漢廷魏國（213-220）的首任相國；荀彧則“心存漢室”，堅決反對曹氏篡權。
太祖饋（荀）彧食，發之，乃空器也，於是飲藥而卒。——《魏氏春秋》
魏國初建，（鍾繇）為大理，遷相國。——《魏書 鍾繇傳》
那麼，此二人在“支援田疇”事件中，為何立場相同呢？
這是因為郭嘉。
郭嘉死前（207）曾建議曹操，要對河北大族“加以安撫，漸臣使之”，即籠絡延攬幽、冀、青、並的頭面人物，並逐步建立君臣關係。曹操給田疇授官，其實就是在踐行郭嘉的遺志。
河北既平，太祖多辟召青、冀、幽、並知名之士，漸臣使之，以為省事掾屬。皆（郭）嘉之謀也。——《傅子》
郭嘉獻策，延攬河北名士
郭嘉的另一重身份，便是潁川名士，與荀彧、鍾繇同鄉。
郭嘉字奉孝，潁川陽翟人也。——《魏書 郭嘉傳》
因此，荀、鍾二人雖然政治立場各異，但念及鄉黨舊交與郭嘉的面子，還是可以戮力同心，聲援田疇的。
再說曹丕。
曹丕是個頗富心術的人物，他對門閥名流的拉攏，可謂無所不用其極。但田疇並非曹丕的拉攏物件，曹丕支援田疇，更多是在拉攏荀彧與鍾繇。
按《魏書》記載，曹丕對荀彧“曲禮事之”，對鍾繇更是極盡肉麻，乃至賜釜銘文，還互贈美玉。
文帝在東宮，賜（鍾）繇五熟釜，為之銘曰：於赫有魏，作漢藩輔。厥相惟鍾，實幹心膂。——《魏書 鍾繇傳》
這與當時的政治背景有關，即曹植受寵，有“奪宗之議”，因此曹丕才拼命“御之以術，矯情自飾”。
初，文帝與平原侯（曹）植並有擬論，文帝曲禮事（荀）彧。——《魏書 荀彧傳》
在荀彧與鍾繇支援田疇的背景下，曹丕自然是要緊隨風向，收攏天下名士之心。
最後說夏侯惇。
雖然《魏書》稱夏侯惇與田疇“素相友善”，但由於盲夏侯本傳的缺載問題，已經很難考證夏侯惇在該案中的真實想法。
（田）疇素與夏侯惇善。——《魏書 田疇傳》
如果看夏侯惇的辭令，所謂“主意殷勤，可不顧乎”其實隱含著凜冽的殺意，即以生命安全相威脅。
“主意殷勤”中的“主”，非指漢帝，而指曹操。夏侯惇挑明瞭曹氏才是漢廷的實際統治者，田疇“不可不顧”。
（田）疇揣知其指，不復發言。（夏侯）惇臨去，乃拊疇背曰：“田君，主意殷勤，曾不能顧乎！”——《魏書 田疇傳》
主意殷勤，曾不能顧乎
可見夏侯惇所謂的“與田疇相善”，成色幾何，也頗可玩味。
但從婚姻角度考慮，夏侯惇次子夏侯楙，與曹操長女清河公主的婚姻，是在曹丕的撮合下促成；那麼在田疇案中，夏侯惇與曹丕保持立場一致，也符合邏輯。
五官將（曹丕）曰：“女人觀貌，而正禮（丁儀）目不便，誠恐愛女未必悅也。以為不如與伏波（夏侯惇）子（夏侯）楙。”太祖從之。——《魏略》
④ 小結
田疇辭封一案，歷來多被視作河北名士對曹操的牴觸反映。實際另有玄機。
從田疇本人的履歷（大姓淪為山胡）來看，曹操對田疇的定位，恐怕與田疇本人對自己的定位相差較遠。
另一方面看，田疇曾受劉虞厚恩，在二重君主觀的影響下，始終將劉虞視作故主，乃至可以說出“君仇不報，吾不可以立於世”。
這種行為，與關羽身在曹營，而自詡“吾受劉將軍厚恩，誓以共死”有著驚人般相似。
（田疇）掃地而盟曰：“君仇不報，吾不可以立於世！”——《魏書 田疇傳》
（關）羽嘆曰：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之！”——《蜀書 關羽傳》
可見田疇頗具幾分“燕趙慷慨悲歌之士”的雄豪氣概。
田疇辭封，恐怕更多在於託命劉虞，並非純粹牴觸曹操。而且田氏全族三百餘口赴鄴縣為質，他也不具備反抗的條件。
（田）疇盡將其家屬及宗人三百餘家居鄴。——《魏書 田疇傳》
按田疇卒年四十四，可知其死於建安十九年（214），即曹操自立為魏公（213）的翌年。但田疇被定罪時，卻有荀彧為其開脫辯解。
按荀彧卒年（212）來看，田疇辭封，必在曹操自領魏公之前，彼時漢魏嬗代的大幕，尚未正式開啟。因此，田疇辭封，與心存漢室無關。
陳壽在《逸民傳》末尾讚語處，對田疇的蓋棺論定，僅有寥寥數字，即“田疇抗節”。
田疇抗節。——《魏書 田疇傳》
這與同傳袁渙、邴原、涼茂、國淵的“躬履清蹈”，王修的“忠貞”、管寧的“高尚”完全不同，也是《魏書十一》諸多傳主中的唯一例外。
當然，從中立視角看，該卷其餘諸人，名為不與世事，其實最終都走上了功名利祿的道路，是沽名釣譽的“假逸民”；唯有田疇，辭官不受，抗節不屈，是名副其實的“真逸民”。
陳氏惜墨如金，見微知著。“抗節”二字，精闢悠長，令人回味無窮。
我是胖咪，百家號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。
Thanks for reading。