這樣的榜單到底是在宣傳一座城市？還是在間接捧殺一座城市？真的很讓人生疑！

一家名為普寧斯頓時商業機構又釋出了一份關於中國城市發展的《未來之城》榜單。不少網友又將這份榜單視為尚方寶劍，四處發文炫耀。

這是近期出現的又一張成都西部城市成都大比分超越吊打北上廣，位居全國第一的排名榜單。從2021年以來，成都這座城市在各類中國城市排名榜單上首次開始進入全國第一名的排名，這樣靠前的排名在之前是從來沒有過的。

雖然看到不少網友在以此榜單大肆宣揚。但是到目前為止，我並不知道這家普寧斯頓是外資還是內地機構，我也懶得去弄清楚。因為，我看了這份榜單內容之離奇，就知道這可能又是一家為了盈利而不靠譜的商業機構搞出的商業榜單。就像前不久深圳那家城市綜合開發研究院釋出的商業榜單一樣，置實際情況不顧，將擁有全國最大的農村商業銀行，擁有最大的螞蟻消費金融貸款公司、擁有西部地區最強大的經濟體量、擁有西部城市唯一的金融全牌照城市的重慶市排在西部第二名一樣，像這樣接受資助的商業機構釋出的榜單還有多少可信度可言呢？

這次，這家名為普寧斯頓的機構釋出的《未來城市》榜單，看似公正的從歷史底蘊、傳媒聲譽、宜居福利、發展潛能、經濟規模這五個角度來對中國眾多城市進行評判打分，並由此得出一座城市的未來發展預期。不過，我們從其對每一座城市的評判打分中，根本不用太多思考，就能發現這家機構的評判打分根本就沒有什麼公平可言，依然逃脫不了為金主打榜的嫌疑。不信？下面我們就從五項打分結果來看吧！

首先，從歷史底蘊打分來看：成都市的得分高居第一名，高達95。50分。比北京（62。77分），西安（63。94分），杭州（69。10分），蘇州（69。53分），重慶（59。71分）要高出太多。照以上各城市所得分數我們可以看出，在榜單釋出者評分者的眼裡，成都這座城市的歷史人文底蘊，在中國所有城市中完全就是一騎絕塵般的存在。根本沒有任何一座城市的歷史底蘊，能夠去和成都這座城市去做比較的。可是事實上真的是這份榜單所評定的那樣嗎？

在中華五千年悠久的主流文明歷史中，可有一個強大的朝代是建都在成都？可以一件事關中華民族發展的大事發生在成都？一直以來，關於中華文明發展的主流觀點就是在黃河流域地區，作為地處四川盆地的渝蓉雙城，一直真不是中華文明傳承的主流地區，成都市更是地處西部偏遠，連一條大江大河都沒有，真不知這歷史底蘊遠超其他城市位列第一評分依據又來至哪裡？可能有人會說“成都有金沙遺址，三星堆遺址”這類說法。但是這些遺址就一定能證明成都的歷史底蘊遠超北京西安甚至是洛陽這類城市的歷史上底蘊嗎？那北京發現的周口猿人生活遺址豈不是更長？一座連中國教科書上幾大古都都沒有入選的城市，在歷史底蘊一項得分遠超其他真正的文化古都，這怎麼都是無法讓人信服的一項評定。因為在西安，洛陽甚至是北京這類真正的皇城古都面前，以成都的歷史底蘊真擔不起第一名的稱號！就算是出在古代文明中心的蘇杭二城，在中華文明的歷史長河中，也遠比西部地區要重要得多。流傳千年的“上有天堂，下有蘇杭”就是最好的明證！就算被成都引以為傲的“天府之國“之稱，也是近代才花落包括成都在內的四川部分地區的，早前是指哪裡相信有心者百度一下自然見分曉。所以說，我認為在100年前不過方圓兩三里地的成都縣，是怎麼也擔不起歷史底蘊遠超北京西安成為第一城的評定的！不知道這家發榜機構普寧斯頓打分的具體依據又是什麼？

再看第二項傳媒聲譽：成都市又以90。86分和廣州並列第一，比它隔壁的直轄市重慶的57。70分要高出不少。兩城完全就不在一個維度上。如果說媒體聲譽是指媒體上對於一座城市美好度的宣傳力度，那麼，我覺得這個比分還是比較靠譜的，因為在這些年來。成都市在媒體宣傳上的力度可以說是特別強悍的，有資料顯示成都媒體機構在2021年度，參與甚至是組織的各位城市排名榜單的釋出就高達51份。數量全國第一。比第二名的上海還多出19份。更是比重慶的11份更是多出40份。

參與或組織釋出這類商業排名榜單的最大好處，就是能夠儘可能地提高城市在外的美譽度。可以這麼說，當前成都這座城市在外的美譽度不只是靠經濟，不只是靠科研，更是靠其歷年來在城市宣傳中的大投入下所產生的強悍宣傳實力。而相鄰的重慶市，在城市宣傳這一塊和成都相比，就確實就要差得太多。其中比較著名的是成都文旅委釋出“到成都尋找愛情”策劃案，由於充滿詩意的文案加上多幅精美的圖案，在海外瞬間引發關注熱潮！那是相當的成功！

當然，這也許與兩座城市的人文底蘊和城市屬性定位有很大的關係。就像一位普通人可以蹦跳嬉戲，甚至是罵街賭咒，但是有身份者就很少有同樣作為的，因為要顧及的問題就很多。重慶之所以一直在城市宣傳上不太投入，可能與其是直轄市不宜過分宣傳有關吧？所以，在這項評分上，成都名列第一，比重慶高出37分，因為重慶城市宣傳比不上成都呀，相對還算比較靠譜。

第三項宜居福利：這項成都得分89。87分。不算是最高分，還有北京上海等城市得分要比成都高，但是我們再來看看重慶得分多少？重慶得分有74。14分。還好，不像歷史底蘊和傳媒聲譽兩項都是相差四五十分的差距。在宜居福利這個單項評分上，各城市之間差距都不太大。那麼，重慶和成都兩城的宜居度到底如何呢？成都就真的比重慶更宜居嗎？其實我看未必！

目前來說成都的城市宣傳中最大的宣傳點主要點就是城區平原，氣候宜人，煙火氣濃，生活壓力小。和重慶相比較，重慶城區有大約30%左右是山城，比如渝中區。出行確實沒有平原城市方便，但是，現在的重慶主城區平坦城區面臨早已經超過山城面臨了。多數重慶市民出行已經和平原城市沒有差別了。

其次，兩城氣候優劣對比，成都夏天氣溫要比重慶低兩度不假，但是重慶冬天氣溫又要比成都高兩度，這人盡皆知的事實。如果說重慶夏天熱要開空排程日，我想同時刻的成都不開空調也難得度日吧？說真的，作為渝蓉雙城在氣候上和相鄰的兄弟城市貴陽昆明相比，真的談不上多宜居。特別是空氣質量更是比較惱火，成都去年有沒有重汙染天氣？反正據可查資料去年一年重慶最壞空氣質量沒有出現重度汙染天氣。也就是說雖然兩座城市空氣質量都不算好，但是重慶相對成都的空氣汙染問題，還是要好那麼一丟丟，也算是矮子裡挑高子吧！

至於煙火味濃，生活壓力小這些空洞的形容詞彙，真沒必要再多說。同樣的收入，房價高幸福還是房價低幸福？相信兩城市民自己的切身體會，遠比這家普寧斯頓的評分更能說明問題。有句老話說得好“虛假的東西敷鬼可以，但是敷人絕不行”就是這個道理。綜合來看，渝蓉雙城在是否宜居上各有所長，差別不大。和貴陽、昆明這類真正的宜居城市相比，還真談不上多宜居。

第四項發展潛力：這點和歷史底蘊一樣就特別離譜了，成都的發展潛力高達100分，遠超北京上海深圳廣州，當然也就更加超越重慶。北京發展潛力46。64分，上海發展潛力59。93分。當然不出所料重慶發展潛力更是隻有37。55分。也就是說，在普寧斯頓機構評分者眼裡，北上的發展潛力只有成都的一半，重慶更是隻有它的三分之一強。可以說這樣的差距是巨大的。

那麼，發展潛力靠啥？肯定是靠資源，靠區位優勢，靠國家定位。唯獨歷史底蘊在其中的作用不太大。那麼，普寧斯頓在將成都打分100分的前提下，只給重慶打了37。55分，依據的是啥？是成都礦產資源比重慶多？還是成都區位優勢比重慶好？亦或是國家定位比重慶高？還是經濟體量比重慶大？既然兩座城市分差如此之大，肯定會有絕對性的發展優勢吧？成都相比重慶的絕對優勢又是啥？

我們甚至可以這麼認為，普寧斯頓以及背後資助這家機構的金主，完全就是在無視當前對渝蓉雙城所做的一切規劃定位！甚至可以認為這家機構和金主是在故意無視城市定位的！只想問問普寧斯頓評分者，2021年重慶港運輸的1。6億噸物資（2025年將達到2。3億噸），貴機構準備建議修幾百個機場來承擔這2。3億噸物資的流通？請問普寧斯頓，下面這張剛剛釋出的渝蓉雙城未來交通遠景定位規劃圖，是否也不能成為你們評判一個城市發展的依據？

第五項經濟體量：只有在這樣的實打實的資料面前，重慶才有了排名在前的機會。成都76。58分，重慶79。66分，重慶比成都高出3分。但是，一座經濟體量高出至少8000億的城市僅僅高出微弱的3分。和歷史底蘊，傳媒美譽、城市發展三項三四十分的分差相比，成都經濟體量僅有重慶的70%左右，但是兩座城市經濟體量評分卻差距微弱。普寧斯頓，請問你們這樣的選擇性打分公平嗎？

走以上五項打分我們可以發現，在一些不需要具體資料支撐的專案上，普寧斯頓就以大分差來拉開城市之間的距離，在經濟體量等具體資料上，又是盡力縮小城市之間的差距，這樣，就最終實現了普寧斯頓製作這份《未來城市》榜單的最終目的。成都市以比第二名北京，第三名上海高出十多分的成績位居第一名，達到了為部分城市宣傳加油助力的目的！

大家都知道，任何一座城市在宣傳上的發力，影響最大的必定是距離最近的城市。像普寧斯頓和背後的金主們這樣操縱資料要達到的目的也絕不是什麼北上廣，而是和其有合作競爭關係的城市。既生瑜何生亮，這也是渝蓉雙城發展中無法避免的現實。無論各種表面上的宣傳如何，渝蓉雙城之間註定是在合作中競爭，競爭中合作的。這一點誰也改變不了的。

而當前各式各樣的城市排名榜單，就是城市之間宣傳包裝的主要競爭手段。包括這家不知來路的普寧斯頓機構釋出的《未來之城》排名榜在內的所有商業排名榜單的泛濫，已經在事實上影響著一座城市在外的美譽度。這也是客觀存在的現實。畢竟，對於一座陌生的城市，人們的認知基本都是來至於各類宣傳資訊。

雖然各類商業榜單氾濫不利於城市之間的公平競爭，但是，在這種混亂的現象還沒有被真正的消除以前。我認為包括重慶市在內的所有城市，還是學習成都市，注重城市的宣傳和包裝吧。不要能再這樣下去了！畢竟好酒也怕巷子深！