秦孝公在任用商鞅變法之前，為了能資歷尚淺的商鞅能服眾，所以特意主持了一場宮廷辯論會，讓商鞅和大臣過招，好能名正言順的授予商鞅官職。當時和商鞅過招的是兩位，一位叫甘龍，另一位叫杜擎。甘龍是秦獻公、秦孝公兩朝臣子，屬於老臣，在朝廷裡十分有地位，杜擎相傳也曾經大破魏國軍隊，是實幹的功臣。有如此地位的兩人站出來反對商鞅變法，確實能代表整個守舊派的聲音。

《史記》

司馬遷在《史記·商君列傳》中詳盡地記錄了兩人反對商鞅變法的言語，也詳盡記錄了商鞅駁斥的理由。但是到了司馬光《資治通鑑·週記二·周顯王十年》中，司馬光只記錄了甘龍一人的話語，完全把杜擎給漏掉了。細緻認真的司馬光，應該不會漏記如此明顯的一段對話，只能說明司馬光是故意為之，那司馬光為什麼要故意漏記杜擎呢？

《資治通鑑》

杜擎的這席話，讓秦孝公聽後有多少分量我不知道，但是這話讓司馬光聽後，我感覺肯定會有一定的分量，因為司馬光反對王安石變法的一個理由，就是反對王安石變法的操之過急，杜擎的這些話彷彿是穿越到了未來。我想當司馬光看到這段歷史資料時，應該會對杜擎的話產生深深的共鳴，如果商鞅變法失敗，我相信王安石肯定會把杜擎的話大大的書寫一筆，把杜擎樹立成有先見之明的得道高人形象。但是很可惜，歷史證明商鞅變法成功了，杜擎的話沒有了發揮的餘地，只能被歸為頑固守舊派的最後掙扎。把和自己有如此共鳴的人釘在頑固守舊的派別裡，從情感上來說，司馬光肯定有些於心不忍，所以索性就不記了。

司馬光

而且，僅僅記錄杜擎的話肯定也不行。因為這個故事的主角是商鞅，是要看商鞅是如何駁斥守舊派的，如果只有守舊派的聲音，那要把商鞅置於何地？所以只要記錄杜擎的話，就必須要記錄商鞅的話，而且商鞅的話才能是對話的重點。可商鞅駁斥杜擎的話，明顯是在批評守舊派，“治世不一道，便國不法古。故湯武不循古而王，夏殷不易禮而亡。反古者不可非，而循禮者不足多。”尤其是“而循禮者不足多”（沿襲舊禮的人不值得讚揚這句話）這句話，是一點面子也不給守舊派留，這讓同是守舊派的司馬光情何以堪，所以乾脆不記杜擎的話，免得讓自己不痛快。