這頂流過氣了，我才覺得真悲哀 原創 她姐 她刊
最近在問答平臺上，她姐總能看到這樣的話題：
「今日說法有哪些素材可以改編成影視劇？」
「今日說法這些奇案，若拍成電影，必火」
圖源：知乎
一個20年前開播的法制節目，怎麼突然成了網友們心中的國產影視劇必備素材庫了？
她姐一臉迷惑地點進去，一臉震驚地退出來。
不得不承認，太刺激了。
以前沒發現，如今才明白：
國產劇的千般套路，《今日說法》裡可能都有。
是時候來重新看看《今日說法》了。
乍一看，《今日說法》顯得有點太不央視。
因為它在某些方面，路子著實有點“野”。
就拿起標題這件事來說。
它不愛用正經的“某某案”，而是自有一套想法——
“啞”妻、消失的記憶、煙鎖殯儀館、無人目擊、綁架遊戲……
處處透著一點故事會的味道。
圖源：《今日說法》
再看前情提要。
它深諳適當“故弄玄虛”來引發好奇的重要——
「接二連三，洞房被盜；
一天一夜，樂極生悲；
30多起案件，
嫌疑人卻只留下鬼影重重……」
任誰說，這都像是一檔可以比肩《走近科學》的離奇節目。
但《今日說法》和大家想象中應該嚴肅、理性甚至有點枯燥的法制節目的樣子，大相徑庭。
很多觀眾受好奇心的驅使，放下遙控，不再換臺，以為能單純地看一出懸疑或家庭倫理劇，結果卻一頭扎進了法律的海洋裡。
圖源：《今日說法：紅色手提包》，如今成了鬼畜素材
可如果以為《今日說法》只會在表面上「整活」，那就大錯特錯了。
仔細看看節目就會發現，《今日說法》可能是國內最會講故事的節目之一了。
別管案件多離奇、理解起來有多麻煩，《今日說法》好像總有一種特殊的能力，能讓觀眾看得津津有味。
拿經典奇案《煙鎖殯儀館》來說。
它的案情之複雜、人物關係之交錯，甚至需要觀眾一邊看，一邊拿筆給自己畫一張案情梳理圖，才能完全明白。
煙鎖殯儀館案件梳理圖，她刊自制
怕講不清楚，《今日說法》乾脆在演播室利用後期技術模擬了一個簡易案發現場，來輔助說明。
這樣還不夠？
那就再來一段模擬情景劇，還原案發情況。
圖源：《今日說法：煙鎖殯儀館》
有的案件可能本身就已經好笑到堪比無厘頭電影了。
節目不僅原汁原味呈現，還要再適當添點“笑料”提味。
比如，有一夥人為了營救自己在獄中的“兄弟”，假扮軍官來到警察局，企圖用“誆騙警察”的方式來劫獄。
《今日說法》的記者帶著這個「想破腦袋瓜也想不出來」的營救方案，去和獄中的“兄弟”的對話，成功換來當期最大笑點。
記者：「他們用這種方式營救你，你是什麼感覺？」
“兄弟”本人：「我感覺到有點愚蠢了。」
嗯，連“兄弟”自己都看不下去了。
圖源：《今日說法：假軍官劫獄事件》
有趣有梗，還有料。
案件講完，演播室的嘉賓再補上一兩句評論剖析，既點出了法學知識點，又絲毫不顯得說教。
而這樣一檔離奇、搞笑兼具的節目，播放時間是每天中午的12點多。
於是，當年的《今日說法》成了家家戶戶的午間下飯神器。
飯菜入肚，節目結束，那一點關於法律的思考和體會也潛移默化地進入到了心裡。
圖源：微博，用《今日說法》的方式開啟《九色鹿》
彼時，“以案說法”的節目尚算稀缺，《今日說法》稱得上新奇。
可如今，故事性的普法節目多如牛毛，有趣離奇也不是《今日說法》的專屬。
但想來想去，似乎仍然沒有一個節目的全民性，能追得上它。
我們到底為什麼愛《今日說法》？
答案或許在於——人情味。
當年《今日說法》開播，主持人撒貝南有過一段經典開場白：
「道理不說不清，法理不辯不明。
你說我說我們《今日說法》。」
話裡話外，落在了一個字上：「說」。
說的是什麼？
是中國社會。
也是我們身邊的普通人。
別看是一檔法制節目，《今日說法》的話題卻從來不侷限在“重案要案”上。
它說百姓身邊的大事小情。
比如，民警外出辦案，抓捕歹徒時踩壞了農民地裡的蘿蔔，農戶能不能要求賠償。
也談生活中的民生日常。
比如，病患為救命，購買價格更便宜的印度“假”藥該不該判刑。
前者，在當年引發了一場關於公民權利和人情常理的思考；
後者，被一位編劇無意中看到，改編成電影搬上了大銀幕。
取名《我不是藥神》。
圖源：《今日說法：蘿蔔怎麼辦》（上）
《我不是藥神》編劇採訪
說的時候，它足夠坦誠。
有一期節目名為《深淵》，案情簡單明瞭到一句話就能概括：
一個女孩殺害了自己的母親。
法院如何判罰當然要講，但《今日說法》不止於此。
想要預防犯罪事件，就要了解事件背後的真相。
《今日說法》做到了這點，它把一部分重點放在了“女孩到底為什麼作案”之上。
隨著鏡頭的推進，情節的展開，事件逐漸被還原。
一段對話暴露了案件背後的根源——
女兒說：「父母打電話到我朋友家，去吵去鬧……
漸漸地，我變得沒有一點隱私，
沒有一點空間，還沒有一個朋友。」
父親講：「我們擔心她在外面跟別人學壞……」
圖源：《今日說法：深淵》
常見的錯位親子關係狀態。
只是，以往不聊我們不懂，原來任其發展竟能釀成如此慘案。
那一期播出後，無數人因著其中的對話陷入思考。
這“思考”，便是《今日說法》的意義——
比起單純地關注法律如何判罰、條文如何寫就。
能讓每一個普通人，因案情感到警醒，並且時刻對法律心存敬意，或許同樣重要。
圖源：《今日說法：深淵》
講的時候，它也夠先鋒。
印象深刻的，是其中一期，講一對叔侄倆如何從普通百姓，被「冤」成了罪犯。
標題就毫不留情——《十年冤獄誰之罪》。
內容也不遮遮掩掩——直指當年辦案人員的失職和辦案流程的簡單粗暴。
案情播完，演播室裡的評論嘉賓直言：
「這是自編自導的一場完全的錯案。對於一些可能否定犯罪存在的證據，為什麼不去認真地審查、判斷？」
但還不夠。
案情聊完，繼續深挖。
節目進一步由案件開始反思，聊我們的司法制度和環境：
「實際上，有司法就會伴隨著有錯案，但我們也不能因為有錯案就否定整個司法。」
敢講。
圖源：《今日說法：十年冤獄誰之罪》
這期的案情讓人心酸，評論嘉賓的敢講敢言讓人心情激盪。
但結尾，她姐至今回想起來，還會忍不住感慨——
因為記者柴靜撥通的一則影片電話。
電話那頭，是一位退休的檢察官。
柴靜問，聽說兩人改判無罪的訊息後，有什麼感受。
聲音剛落，檢察官便紅了眼眶。
圖源：《今日說法：十年冤獄誰之罪》
原來，這位已經退休的老檢察官，不是別人。
而是直到退休的那一刻，都還一直在努力地為釐清“案件背後是否存在冤屈”而奔走的一位檢察官。
只是，那起冤假錯案，終究還是等了太久才得以翻案。
看到這裡，她姐方才明白《今日說法》最珍貴的地方在哪——
它講法律，講人性。
它讓我們意識到，法律或許有漏洞，人性也會有灰度。
但即便如此，仍然還有很多人在我們看不見的地方追求著公平和正義。
我們依然可以相信並擁抱美好。
別看《今日說法》如今成了一些網友心中的“下飯神器”，其實剛“出道”的時候，沒有什麼人看好它。
1999年，“依法治國”的基本方略確立了大約兩年，社會法治建設的程序在向前邁動。
然而，普通老百姓對於法律的關注度似乎還沒有特別明顯地提高。
對很多人而言，法律仍然還是枯燥嚴肅的律例條文，離自己的生活似乎很遠。
圖源：《今日說法》
彼時市面上連法制類節目都寥寥無幾。
想要做《今日說法》，從內容到呈現形式就都要一點點摸索著來，幾乎沒有其它同類型節目可供參考。
想做成不容易，想做好更加難。
難，為什麼還要做？
有網友帶著這個問題去問節目創始人肖曉琳，她這樣回答：
「古代有句話，‘不教而誅，謂之虐’（不提前進行教育，而是直接在犯錯時懲罰，可以稱為暴虐）。
我國有了很多部法律，公民有了解法律內容的知情權，辦《今日說法》就是為了把這個權利交給我們的觀眾。」
圖源：《今日說法》
一句回答，點出了《今日說法》的角色和定位。
它不止是要講案情、做剖析，更重要的還是向更多老百姓「普法」。
讓老百姓們在需要的時候，能夠去、也敢去依法維權。
《今日說法》就是在這樣的背景下誕生的。
1999年1月2日，《今日說法》正式開播。
從此，我們的餐桌上多了一道滋味十足的法律午餐。
毫不誇張地說，《今日說法》可能成了之後幾代人的法律啟蒙節目。
於是，很多人因為《今日說法》第一次知道，當個人受到傷害後，可以提起“精神損失賠償”。
圖源：《今日說法：法律改變命運》
很多人也因為《今日說法》，看見了遙遠他鄉個體的困境與現實——
比如，有人打響了保護自己“受教育權”的第一戰，把違法佔用自己名額上學的同鄉，告上了法庭。
圖源：《今日說法：真假齊玉苓》
還有的人，則發起了關於“就業身高歧視”的訴訟，將某招錄單位訴至了法院。
圖源：《今日說法：身高歧視案》
這在《今日說法》之前，或許是想也不敢想的事。
羅翔曾經說：
「如果你能夠成為一束光，你就能夠照亮周邊的人。而周圍的人被照亮，你自己也能被照亮。
我們無法成為偉大的人，我們只能心懷偉大的愛，做細微的事。」
這或許就是《今日說法》一直在做的事情。
關注現實，呼應現實，在現實中投下一點微小的改變。
圖源：羅翔說刑法
《今日說法》投下的一些微光，在今天我們依然能看到迴響。
某前流量明星被批捕，有網友會在留言裡寫：
「想在《今日說法》上看到他的專訪，做一期相關法律影片吧。」
我們在表達關注的同時，也想要更加理性、全面地去探討一個案件。
我們在氣憤之餘，也在對受傷害的人們表達著最基礎的同理心。
這是《今日說法》的成功。
更是《今日說法》多年堅持的結果。
那些它曾經傳遞過的樸素價值觀、對於公平正義的關注和追求，埋在了觀眾們的心裡。
不知道什麼時候，就開出了漂亮的花，結出芬芳的果。
圖源：《救命的“假”藥》
可能很多人不知道，22年過去了，《今日說法》其實還在播。
只是，它漸漸地從當年的“中午必看”，變成了一些觀眾們口中的“曾經看過”和“童年回憶”。
有網友問：「大家的法律意識比以前進步很多了，《今日說法》還有堅持播下去的意義麼？」
答案或許還要從《今日說法》中去找。
她姐回看《今日說法》，其中一句話讓我印象深刻：
「法治在進步，我們在記錄。」
《今日說法》記錄了什麼？
《二十年法治點滴》的回顧特輯裡，著重回顧了它記錄下的一個案件主題——「反對家暴」。
圖源：《今日說法：貞操鎖》
從那期駭人聽聞的《貞操鎖》到後來的《宋家命案》，它一次又一次地報道。
關注承受家庭暴力的女性，也關注那些在家暴案件中被“隱身”的男性受害者。
它提醒著很多懵懂的觀眾們：家庭暴力是一種暴力行為，不能用一句簡單的“家務事”來帶過。
它和很多演播廳的專家學者一起，呼籲並期待著建立《反家庭暴力法》……
直到2001年，《婚姻法》修訂，“禁止家庭暴力”被正式寫入其中。
這或許就是今日說法堅持播下去的意義。
它關乎的，不僅僅是記錄。
還有見證和監督，是一次又一次努力地去呼籲，一次又一次記錄下那些點滴程序。
它讓我們意識到：
“法律並非僅僅是寫在紙上的文字，而是具有鮮活的生命。公平和正義不僅僅要在書上得到體現，更重要的是在每個個案中得到迴響。”
而這樣的見證、監督、以及迴響，又將在未來的某個時刻，一次又一次地保護著我們每一個普通人。
可，眼見著它的熱度逐漸消散，反倒是各類營銷號大行其道。
真真假假的故事一寫，不看事實，只看熱度；
隨隨便便把畫面一加，不再查證，胡亂拼貼；
分分鐘成千上萬的點贊關注到手。
何其悲哀。
越是如此，她姐越是覺得——
何其慶幸，我們曾有《今日說法》。
更加慶幸，我們還有《今日說法》。
它坦誠地說故事，認真地講法律。
它值得好好回憶，值得去一次次細品。
點個「在看」。
別讓《今日說法》只留在回憶裡。
也別讓它只成為我們心中的過去。她刊
監製 - 她姐
作者 - 小怪獸
微博 - @她刊iiiher
原標題：《這頂流過氣了，我才覺得真悲哀》