李建成是唐朝的第一個太子，他在世的時候為唐朝的建立立下了汗馬功勞，最終沒有登上皇位，在史書上為了維護李世民的形象對於李建成多有扭曲，但不可否認李建成是一個非常有能力的人。
而對於玄武門之變，歷代文人都有很多看法。在我們看來，李建成是皇太子，軍功也不弱，而且還得到了李淵的支援，並且李淵還是開國皇帝，可是他沒有分配好李建成與李世民兩兄弟的權利，導致兩兄弟之間的矛盾日益加重，勢如水火。從而導致後來的玄武門之變，李建成被射死，李世民成功取得皇位，李建成他敗在哪裡？
先來分析唐朝當時的歷史環境
公元617年，李淵聽從李世民的建議，晉陽起兵，一舉進攻長安與洛陽，那時的隋朝已處在搖搖欲墜的邊緣。由於隋朝連年征戰，窮兵黷武，民怨四起，國力空虛。面對李淵等人的反叛，楊廣無力抵抗，最終被殺害，隋朝滅亡。618年，李淵稱帝，改國號為唐。並且封李建成為太子，李世民為秦王，李元吉為齊王。
這個時候大家的名分實際上已經定下，可這個時候全國還沒有統一，大家還在四處征戰。而李世民恰好主要是軍事方面的統帥，而這也為他以後積蓄人才，建功立業提供了良好的機會。
李世民超高的軍事才能，積蓄力量
公元621年李世民率軍圍困洛陽王世充，並且擊敗了援軍竇建德，逼迫王世充投降。就這樣，在獲取洛陽以後，李世民以此為後方，慢慢發展，逐步有了染指皇位的野心。而在全國沒有統一之前，李淵為了確保戰事順利，給了自己兒子比較大的權力，還讓李世民開設“天策府”，可以獨立招攬人才與辦公，使他的勢力不斷壯大，而李建成則是隻有皇太子之實，沒有兵權，這樣以後讓兩個兒子的矛盾日益加重，愈演愈烈，最終導致玄武門之變。
李世民在四處征戰的過程中積累了大量的人才，如尉遲恭、房玄齡、杜如酶、秦叔寶等等。而李建成的實力也不算弱，他文有魏徵、王珪等謀士，武有薛萬徹、馮立、馮翊等將領。而在李世民實力逐漸壯大的過程，也逐漸引起了李建成的猜忌，不管出於哪方面的考量，他都想削弱李世民的力量。
在這裡，李元吉不得不提一下，作為李建成的胞弟，我認為他還是有一定謀取皇位的野心的，但是能力和軍功上的不足讓他看到希望，只有聯合自己的兄弟才能有更進一步的機會，可是李元吉站錯了隊伍，選擇了李建成，不然的話也不會落得如此下場。
玄武門之變的歷史成因
而玄武門事變，同樣也是李世民放手一搏的結果，贏了稱帝，輸了則是
“一將功成萬骨枯”
。所幸的是李世民賭贏了，太子李建成，齊王李元吉被殺，不久後，逼迫李淵退位，李世民登基稱帝。
在玄武門事變之前，李建成和李世民都在找適合致對方於死地的機會。公元624年，李建成趁李淵將率仁智宮之機，聯絡慶州（甘肅慶陽）都督楊文幹，想殺死李世民。事未成而被人告發後，李淵囚禁了李建成。這次刺殺未遂讓李世民驚出了一身冷汗，隨即李世民注重李建成身邊的情報收集。
公元626年，李世民透過東宮的內線得知，李建成想透過突厥進犯邊境的事情，由李元吉做統帥出征突厥，藉此要把握住秦王的兵馬，趁機除掉李世民。在此危機情況下，李世民經過和手下幕僚商量決定背水一戰，先下手為強。
而促使李世民成功的一個關鍵人物是玄武門的守衛統領常何，正是他將大門關閉，讓李建成的援軍無法立即破門而入，李世民採取
“擒賊先擒王”
的戰術，能夠在短時間內將玄武門內的李建成殺死，，並沒造成多大的流血事件，很快就平息了。
玄武門之變並不是一個孤立事件，是李世民與李建成長年累月的矛盾升級，李世民也意識到兩者不可共存，必須有人要做出犧牲，而這場犧牲者則是政變的失敗者。也是兩兄弟間實力與謀略大比拼，誰贏誰就能成為掌權者。
李建成敗在哪裡
李建成失敗首先在於
李淵沒有很好的進行權利分配
。李建成封為太子，卻沒有什麼兵權，李淵沒有統一全國之前，處處重用李世民，給予他很大的兵權，也使李世民的勢力不斷壯大，逐漸萌發取締皇太子的野心。而李建成則是空有皇太子之名，最憋屈，也導致兩兄弟間的矛盾加重。
李淵這麼做，自然有他的道理，他認為這樣，兩兄弟之間可以相互牽制。可是出乎他的意料，已不在他掌控之中，這也是李淵犯的致命錯誤。
其實在整個奪嫡鬥爭中，太子李建成始終沒有對秦王李世民真正動過殺心，優柔寡斷，但李世民不一樣，胸懷大志，要想成就一番霸業，有時還得不擇手段，包括親情，兄弟情。並且李世民不斷拉攏人才，在軍中威望很高，朝堂之上，很多文官武將，功勳之臣，都是保持中立，這說明李建成的太子之位名存實亡，得不到的眾人的支援。也因此導致他在與李世民鬥爭中，李世民總是佔據主動。
還有就是李建成缺乏政治鬥爭的覺悟，沒有預料到李世民會鋌而走險，奮起反抗，置之死地而後生。玄武門之變也是李世民經過周密的部署，早已安排好，李建成還被矇在鼓裡，也缺乏那種對世事的洞察能力。
種種原因說明玄武門之變是歷史的必然，而李建成敗亡則是這場政變的犧牲品。值得慶幸的是，李世民登基後，開創了“貞觀之治”，建立了一個大唐盛世，他的功績遠遠大於他的過。對此，你們怎麼看？歡迎大家評論與關注！