縱觀中國歷史上，諸侯作亂一直是歷朝歷代的心頭大患，諸如西漢的七國之亂、西晉的八王之亂等等。所以如何歷史上如何處理皇室成員的安置問題，一直都頗令人頭疼。
總的來說，在皇子的安置上面，明清兩朝做得最好。
二者幾乎都沒有發生過太多的諸侯作亂事件，雙方都只是在王朝前期，因為制度的不完善，或者說歷史背景所限，發生過一次。即明朝的靖難之役（朱厚照時期的寧王造反，那完全就是鬧著玩兒）、清朝的三藩之亂。但兩次動亂之後，這個隱患基本上被根除。
值得一提的是，兩個王朝在處理方式上，有著很大的區別。
明朝是不讓王爺留在京城，到了年紀就得到封地生活，稱之為就藩。這個就藩很嚴格的，一旦出京，那便不容易再回來；而清朝則是不讓王爺離開京城，出除了早期八旗子弟圈地駐防。大部分的宗室都沒有封地，他們住在京城，由朝廷養著，也就是所謂的圈養。
那麼就藩和圈養，到底孰優孰劣呢？
咱們一個一個來講。
首先明朝的藩王政策：
其基礎大家應該很熟悉，那就是分封制。但其和咱們常規的分封制又不一樣。
常規的分封制度就是漢晉時期那樣，分封建國，裂土封王，有著極大的自主權，擁兵自重。
明朝的藩王制度則是分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事，且不可參合四民之業（即士農工商），但能世襲罔替。
“有明諸籓，分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事，史稱其制善。”——《清史稿》
總結來說就是給你地產，但沒有特權，更無軍權。有人會說那朱棣是怎麼造反成功的？
這其實不是藩王制度的緣故，他的兵權是朱元璋給的，其目的是為了防備北方的蒙古人。所以在邊疆的藩王是可以主持地方軍務的。
當然，其也是為了拱衛朱家王朝，畢竟朱元璋是乞丐出身，沒啥背景。其坐上皇位完全是自己拼出來的。取得天下以後，朱元璋深感自己的底子太弱，如果有人造反，只需要幹掉自己就行了。所以他開始建藩，分封諸皇子為親王，以拱衛朝廷。
朱棣造反成功之後，深知藩王掌兵這一弊端，於是大力削藩，拿走了藩王們的治軍參政之權，以此消除了藩王擁兵作亂的可能性。
明朝所有的王爵必須要就藩。就藩顧名思義，就是封你在什麼地方，你到了16歲就趕緊去封地待著，不準在京城晃盪了，至於王爺的封地是湖南、江西、四川、甘肅，那由不得他，全是皇帝說了算。
王爺到了封地不需要幹別的，基本只幹三件事兒：吃飯、生娃、等死。
藩王到封地後，不但不得參與當地任何政事，而且他所做的任何事情都要給當地府衙報備，有些事情甚至要上報朝廷，比如娶什麼老婆，生了什麼娃，死了埋哪等等。
明朝對藩王的管制很嚴格，說到底那是因為永樂皇帝朱棣就是藩王造反起家的，他為了防止其他的藩王有樣學樣，就對藩王進行了嚴防死守。
總的說來，明朝的藩王政策，很好的解決了自家人兵變造反的問題。
但是它也有弊端，那就是太費錢。
隨著朱氏皇族開枝散葉，宗室子弟人口暴漲，以至於王爺遍地走，宗室多如狗。
而這些人那就是國家的蛀蟲，他們不僅要錢，更要地。
錢即每年的俸祿，所有的宗室子弟每年都能從宗人府領糧食，一個親王，即皇子每年的俸米乃是一萬石，這個量差不多是三千戶普通家庭一年的糧食。最差的奉國中尉也能每年二百石歲米。
這筆開支完全是要國家來出。最嚴重的時候，有些地區全年財政收入甚至只夠這些“龍子龍孫”俸祿的一半。
當然，更要命的是封地。藩王們大量的封地，不僅搶奪了老百姓的生存空間，導致民憤四起，更減少了朝廷的收入來源。總之就是肥了宗室，瘦了國家。明朝最終的滅亡，與其宗室子弟的坐吃山空有著很大關係。
那麼清朝的“圈養”制度又如何呢？
很顯然，不出京城，沒有封地，那就意味著這些宗室子弟們沒有了造反的資本。從安全性上來講，其比明朝還要強。畢竟山高皇帝遠，要是拿錢悄悄地養私軍，也不是不可能，比如明朝中期的的王造反，那不就是這樣拉出來地軍隊嘛。
而且清朝還吸取了明朝宗室開支巨大，削弱國力的教訓，為了避免總是人口繁衍從而出現明朝末年王爺遍地，造成繁重的財政負擔，還搞了個降襲制度，黃紅帶子制度，少數世襲罔替的鐵帽子王之外，都得降爵。即便是親王，三五代人之後就只是鎮國公了。很多宗室，到老就是四品官，每年幾十兩。所以，清朝的皇子並不是天生的王，這是最有別於明朝皇家的特質和進步。
縱觀有清一代，宗親並沒成為國家財政真正的負擔。他們可以有自己的莊園，但不能像明朝皇子那樣有自己成建制的護衛軍。他們要想出京，還得向皇帝報批。他們被禁錮在京城，在皇帝眼皮子底下，缺兵少糧的，也難翻的起多少風浪。
不過弊端那也是有的。
首先一點就是奪嫡爭位，所謂的九子奪嫡，是極大的內耗。相較而言，明朝就簡單多了，嫡長子繼位，其餘的皇子到了年紀就乖乖去封地。即使想搞事情，不在京城了，也沒那麼容易。
況且所有的王爺都被“圈”在了京城之中，對皇室成員的發展也沒有太大的好處，優秀的皇室人才也根本得不到歷練的機會。他們在圈養之下，完全就被養廢了，所有縱觀清朝兩百多年曆史，其在中後期，鮮有才能出眾的宗室子弟。這也導致了清朝後期，漢臣逐漸做大，甚至於能與愛新覺羅家族分，分庭抗禮。
所以，總結來看，明朝和清朝的兩種不同措施，各有千秋，各自都有自己的利弊。相對而言，吸取了明朝教訓的清朝無疑要更加的合理，至少宗室子弟沒有像明朝後期那般氾濫成災。