隋代戶數墉長得異常迅速，到底是怎麼一回事？這是應鶴弄清楚的一個簡窟。今年6月6日《先明日報》栽有汪菠先生《隋代戶數的堆長》一交。拜彼之後有些異裁，現在提出來同汪先生商時。
01
周授隋禪時的戶數究竟是多少
《如典》將七能：周授隋神時“有戶三百五十九萬九千六百四”。史學界有幾位先生對這個數字表示過懷疑，汪先生就豁
為
當時的戶數不止三百五十九萬多戶，井作了新的解釋。我感到各種新的解釋中雖有
新翔
的地方，但畢竟都只是推輸。
當然，我仍不能拘守於舊資料，有必要作出新的考打和合理的分析。不過，要根本否定《通典》的這個
昆
載，至今邇缺乏足夠的
徵
據和充分戶怕裡由。我
韶
為現在蓮是應眺相信這個數字；相信了這個數字，所稍周、齊戶口數目矛盾的簡超也是可以解決的。
（一）《通典》紀
欲
：北局“大象中有戶三百五十九萬，口九百萬九幹六百四”、周授隋禪時“有戶三百五十九萬九幹六百四”。《冊府元龜》卷四八六《邦針部·戶籍》中也有同樣的，宣帝大象中有戶三百五十九方丸千六百四”；“隋高祖開皇二（鈞年受周神，有月三百六十萬）”。從北周宜帝大象中（5即年）到周亡，相距只有一年，境內戶數不會有顯著變化。
（二）《範典》所
栽
周授隋禪時的戶數與《元龜》所款一大象中的戶數完全一樣，而《元龜》所杜隋初的三百六十萬戶又顯然系“三百五十九萬九幹六百四”的整數。
這很可能是《通典》原來並無口的昆救，後來由於傅抄、刻印有映，使流傅至今的本子中映衍了“口九百萬”四字。作這樣的嘆想也不無根據。在說晉南北朝的史香中，我們可以常
兌
這種舒戶不舒只的情況；當時的王朝一也只注意戶數的枕舒（群后）。
對這兩個況裁雖還難以判斷孰是孰非；但北齊末年就
針
的戶數在三百萬戶以上是可以肯定的。周滅齊到隋代周相距只有四年，汪先生
韶
為在此期
簡
，北周瑰內井未握受很大的災荒和戰亂，這一點，從有關史奢昆栽的情況可以看得跳來。這顯然都是就圖籍上的數目
宇
而言，不是突有戶數。
第二，周滅齊後四年內
不是
沒有大的變化的。一方面，這一期陰井非完全
改
有戰亂，周和陳作過戰，也與突厥作過戰；另一方面，就治者加在人民身上的封建賦役是很沉重的，特別是兵役與工役，例如周宜帝時“發山東甜州兵增一月功為四十五日役；起洛陽宮，常役四萬人”；“徵山東睹州人修矢城”。
這些都足以引起人民的逃亡瞼避。
北齊舊墉內的戶口逃亡隱避陰超，在校長一個時期內一渡是比被嚴重的。據《隋香·盒貨志》靛
栽
，東魏末在這裡就曹一次括得“無籍之戶”六十萬，浦擠時又一度“戶口、租漪十亡六七”。周災齊後，”這藻叉有大蚤的戶口逃亡脫籍，所以隋代把這個地區作為蒐括的重點。
另據《北史·周本妃下》
耙栽
，宣政元年（勸8年）陰六月乙亥貂：“山東流人靳復亞及突厥浸掠，家口破亡不能存濟者，抬復一年。”挑治者這種假惺惺的攘恤，正好是人民逃亡法避的憊明。
正因為人民的逃亡磨通，加上戰亂耗擁，到北周大象中北齊舊境的戶數已沒有三百多萬，一而北周全境也只有三百無十少萬多戶了。
02
隋在平陳以前採取了哪些括戶的措施
隋初蒐括戶口的主要拮施褶大索氣愧愚盯，和大功已下嫋爺析緒。在
這裡，沒有把高箱的翰籍漫算上，因為它全耍是一個關於賦稅的措施，而不是道接搜。居戶口的摘眼它對子戶口的堵減，雖有可有都盯一種防止“好偽”、“流冗”的作用，在各種括戶措施中，“大索”和“銳陰”似乎還有些區別，看來它們是針對不同清況而採取的不同措施。
前者是東魏、北齊‘括無箱之戶”跳裕渡，是針對“山東偷承齊俗，祝巧好偽、避及惰遊者”而施行的；後者郎後來唐代時“團貌”，是因為有“四方疲人，或豁老胃下，規覓租袱”的情況而股釣。在具體分析榆括戶口的描逮時，不能把藝倆施枕地看成一回事。
不過，這兩種借旅可能是同時進行的。至於“大功已下聶會析揍”，在隋初採取這一指越是有其特殊意義的，只夔濤瑰晉南北朝時期舉戶平均口數與以前、以後各代的每戶乎均口數比校一下，平均都是每戶五口左右。
但是，若
瓢
為我國曆代戶口都是一家五口，那就失於確切。魏晉南北朝時期的隋況就有所不同，但《通典》卷七所昆北齊戶口數字，平均每戶也是六口多。
這種
象的產生，是和當時漢戶為單位徵收
斌
稅的制度（戶剎）分不開的。
一方面，戶數的稠查成為就治者最關心的事，口數反而不太注意，所以人口數往往缺叔或不甚準確；另一方面，人民為了
誠
褪自己的賦稅負擔，盡最不分析戶。所
琪
每戶平均口數就要多些。隋初的析籍沈是鄉對
孤
晉南北朝時期人民逃避
斌
稅而採取的搜搖措施，這從隋的戶數墉加而平均每戶口數減少可以得到
徵明
。
現在流行的幾本隋唐斷代史，幾乎都持有這擇的看法:
魏晉南北朝時期每戶口數增多，我明豪漫的隆佔戶；。而隋代每戶平均口數減少，只能
能
明隋政權對豪強的打擊。泛種廳法是值得商法的。
我知道，豪強瞼佔戶口在法律上是不被承韶的，他們又往往不負祖的斌設，因
耽
，豪強非法地、趁多地瞼佔戶口的情況，那麼隋代每戶平均口數減少是否表明政奮奪了豪強的除佔戶口呢？不能，如果是合法佔有或賜拾，那就不會奪取（
艘
種清石邵肖以前有；隋代也有），不會反映在戶的平均口數的嘴減上面；如果是法陡，欣根本不會表現在戶箱冊上，這是不言而喻的。
03
上述幾種括戶措施的成效如何呢了
《隋奢·貪背志》關於隋初的戶口“針幌”數字，但《冊府元龜》的北簌與此不同，卷四八六《邦舒部》，戶籍爭所昆是“新附一百六十四萬五百戶”。兩者數字稍異倒還
其次
，耐“戶”、“口”二字不同是一個值得注意的重大差別。
《元龜》蛤字是不少的，需要整交打，但“戶”字或“口”字用在“新附”的上面都是可以的，不能斷譽《元龜》就循了。在這裡用“戶”字好象更為恰當，因為《隋舍·貪貨志》柑大功已下象令析箱”之下還有“各為戶頭”一句，那麼新琳加的必然是以戶為單位來舒算的了。
如果肯定《元龜》的能
杜
沒有精，那麼這一年蒐括到一百六十多萬戶是否有可能？是可能的：第一，這一年的怨恨是在幾個重要的括戶措施同時實行後的箭恨（或者正因為其數目特大而史籍特害一筆哩），而且可以和東魏末的情況比較而知。
前面提到，東魏曹耗一次括得六十餘萬戶。隋朝的版圖比東瑰大了一倍，在突行了“大案”、“貌明”、“析籍”等措施以後，有一百多萬戶“新附”並不為事。第二，從當時各地突際蒐括情況看，這個總數目是可以達到的。《稍香》卷五五載：，乞伏慧拜曹州刺史。
曹土舊俗，民多好戶口簿幌，
飯不以夾（按：這裡也可免！日齊境戶目數目的變化），慧下率按察，得戶散萬。”這也
爵
正是開皇五年的事。又同香卷五六：會狐熙“拜澹州刺史。時，山東承齊之弊，戶口簿籍類不以
突
。熙曉渝之，令自歸首，至者一萬戶”。這也教在開皇五年。隋代周時有州二百一十一，曹、愉兩州不過是中等偏上的州，單這兩州就一次括得徽萬戶，而且都是以戶為單位杭舒的。
開皇九年平陳前的情況，李德林是在拜口蘇威麟渝置鄉正事時能出的這個數字，而蘇威是七年才由戶部簡香搏為吏部簡譽，置鄉正之落出自吏部偷香之口似為恰當。
這六、一七百萬戶中肯定不包括滅陳後所得的戶數。
因為：第一，開皇丸年平陳之後，得陳境戶口五十萬戶。第二，舊陳魂內的突際戶數斷不出五十萬，這裡匿戶口很事，大有括頭。播《北史·蘇威傅》能裁，隋朝在江南確甘“依內州貴戶籍”，郎與在北方一樣，用大案、貌陰、析戶等辦法在江南糠括戶口，汪先生也是這樣著的。如三，開皇十年（590年）五月乙未韶曰：“凡是革人，可悉腸州縣，墾田鰭福一與民同……。”
這個使褥軍人栩入民籍的貂令一下，戶箱冊上總要
緒
加好幾十萬人，如果是速同家璐，那也就是幾十萬戶（不過，究竟此令是對所有罩人抑或專對府兵，還有手愉；數目多少也還是陰鹿）。
第四，據《隋譽·地理志》，大業五年隋代戶口達到最高的豁錄，其中應裁包括這一年“貌陰那又是好幾十萬，以上只是兌子紀栽的幾筆括戶的舒幅數字，而開皇不只一次蒐括戶口，平陳之後，不僅在南方，而且會在全國範四內棍搜進行戶口蒐括。
04
結語
當然，要能戶口全無自然柑植，那是太武斷了。但是，從開皇一年到大業二年，十七年簡墉加戶口豹百分之二十九（杜優艦墉加了一倍，是鰭換的），如果豁為全嬰是自然咐殖的，實難令人相低我韶為，自然堵殖是有的，但不是主要的，主要是蒐括的精果。
這一點，王夫之靚得很好。
他在《腳須橄豁》卷十九中淤：今隋之所報戶口歲粉者，當徒民之自墉邪！蓋上精察於其數，以敬斌役老之精之也。應言拓沒，開皇九年前後都是如此。
圖片來自網路，如有侵權，聯絡刪除！