從大勢來看，三國時期，華夏大地的經濟以及政治文化重心都在黃河流域，北方有著更好的物質基礎和人才底蘊，由北方統一天下是歷史的必然。這從三國後期，吳、蜀都國貧民乏，缺乏頂級帥才，已然說明了這一點。

但歷史有其必然性，也有其偶然性，有時候，偶然性的機率即使只有百分之一，但是隻要一出現，就極可能改變大盤，影響歷史的走向。

陳壽寫三國志，可謂是惜墨如金，絕大多數人名都是一閃而過，他只給8個人單獨列傳，分別是曹操、曹丕、曹睿、劉備、劉禪、孫權、諸葛亮、陸遜，其中六個人是皇帝，尤其是諸葛亮字數近2萬（加上裴松之的注，字數第五多），這一定程度上說明諸葛亮在當時地位的重要性，有能力改天換地。

諸葛亮曾經五次北伐，也是為了圖謀霸業，興復漢室，尋找那微乎其微的一統天下的可能性。

唐國強演的諸葛亮

對於諸葛亮北伐是否應該？至今有很多觀點，主要集中在兩方面，一種觀點認為北伐耗費國力，導致蜀國更加積貧積弱；另一種觀點則認為透過北伐，可以讓曹魏不能安心發展，方得蜀國安全，免得最終溫水青蛙，被曹魏一波推倒。到底哪種觀點正確，在此不做爭論，但客觀來看，諸葛亮的北伐對曹魏造成了極大的軍事威懾和財政壓力。

曹魏的隴西軍事防禦體系，不能單獨對抗蜀國，很多次應對諸葛亮北伐，都要調動中央部隊甚至是荊州援兵，每一次運輸補給線的距離和規模，都給曹魏帶來了極大的軍事壓力。此外，歷次北伐，曹魏持續損失了大量人口、城池、將領，這些經濟壓力也不比軍事壓力小。

很多人說，曹魏家大業大，很可能帶給蜀漢的壓力更大，最先撐不住。其實，如果說換成後面的費禕、姜維，確實可能撐不住，但諸葛亮卻可以，他有兩個別人不能及的優點：

王洛勇老師演的諸葛亮

一是強大的內政能力，

諸葛亮庶事精練，有理民之幹，

有足夠的能力讓封建官僚機構高效運轉，他治理下的蜀漢，雖然五次北伐，國力軍力卻長期保持穩中求進的狀態，他選拔的人才多被評價為一時英傑，宮中府中，俱為一體，很多人都成了蜀漢軍政要員，可以說，諸葛亮在蜀國是極具威信和號召力。後續的姜維在蜀軍並無絕對的威信，出現了“眾庶由是怨讟”的局面，這在諸葛亮在世時候是不可想象的。所以諸葛亮所主導的北伐，絕對是人和事興的局面，是可持續的。

二是捕捉機會的能力，雖然陳壽評價他奇謀為短，將略略遜。但要知道，陳壽後面還有一句，

“而所與對敵，或值人傑，加寡不侔，攻守異體，故雖連年動，未能有克。”

後一句，才是陳壽那麼評價的客觀原因。

諸葛亮北伐所面對的都是人傑名將，且敵眾我寡，他還是主動攻擊，所以未有所克。但實質上很多次北伐，諸葛亮都是有所獲的，公元228年，諸葛亮敏銳地抓住曹丕去世魏國不穩的時機，率大軍攻祁山，也邀請孫吳藉此機會發動了石城之戰，兩線夾擊，大獲全勝。當時，隴右的南安、天水和安定三郡投降諸葛亮，按諸葛亮的規劃，一旦守住街亭，那麼諸葛亮的北伐就成功的希望很大，拿下長安問鼎中原只有一步之遙。可惜的是，一出失街亭的悲劇，最終功敗垂成。但不能說這種機會後續不會再出現，公元254年，姜維先後贏了徐質、王經這兩個無名之輩（在正史連傳都沒有，一筆帶過他們兩人的名字），透過洮西大捷，贏得了對隴右的控制權，不過可惜的是這個控制權很快就失去了。如果是諸葛亮在世，這個控制權恐怕是可以持久了。

陸毅演的諸葛亮

因此，如果諸葛亮可以延壽，極有可能取得關中隴右控制權，要知道單純靠漢中是很難奪取天下，楚漢爭霸，劉邦依靠關中，才一統天下。這個時候，馬超聯羌、不失荊州就非常關鍵了。

我推測一統天下的必要條件：

條件一：諸葛亮依靠關中隴右，進兵長安；

條件二：派出馬超聯羌，動員西涼的力量，配合諸葛亮分散長安兵力；

條件三：關羽荊州勢力發兵襄陽；

條件四：慫恿吳國攻淮南之地，可以後續平分天下，甚至暫時割讓壽春給吳國也未嘗不可。

條件五：挑撥東北以及遼東的公孫氏、匈奴、鮮卑、羌氐等異族部落。

以上五個條件，是完全可能實現的，不知道五路並舉，魏國能否扛得下？但我判斷，蜀國只要蹄疾步穩，就有可能積小勝為大勝，將最小的可能性實現吧！