吉林遼源，單某在銀行存款100萬元，到期後拿著存單去取款，卻被銀行告知存單裡面的錢早就沒了。存單原件在自己手裡也從來沒有辦理過掛失，這個錢到底怎麼就沒了呢？銀行也沒給出合理的解釋，就是拒絕給單某兌付。歷經一審再審法院卻都給出了這樣的答案。

單某在2018年的3月24日在銀行存入100萬元人民幣，定期一年到期為2019年的3月24日，年化利率為2。1%，銀行也出具了相應的紙質、電子存單，並且蓋有銀行的印章。

可是當存款到期之後擔保去銀行辦理取款業務的時候，銀行卻告知存單裡面的錢早就沒有了，還說這些錢是單某自己給轉走的，拒絕給原告兌付到期的存單。

單某為了維護自身的合法權益，於是將銀行起訴到法院。

單某認為：

自己在銀行開戶辦卡，並且在銀行櫃檯將100萬元存入銀行，銀行也開具了相應的存單，自己就與銀行雙方形成了合法有效儲蓄存款合同關係，銀行就應該履行兌付的義務。

銀行辯稱：

銀行已經按照約定履行了儲蓄存款合同，而且在履行合同中也沒有過失。

經查詢在2018年3月24日，單某確實在銀行開戶利卡存入100萬元，但是在2018年的3月26日21：33透過網上銀行將大額存單銷戶並轉至何某卡中。轉賬銷戶的時間並非是銀行的營業時間，該筆業務為持有網上銀行網上銀行密碼及銀行卡密碼的人透過電腦端進行操作的。

根據網上銀行密碼等電子資訊辦理存取款轉賬結算業務形成的電子資訊記錄是法定的有效憑證，銀行對持有網上銀行並知曉該網上銀行密碼和銀行卡密碼的客戶視同本人操作。

根據《銀行卡業務管理辦法》第39條規定：“髮卡銀行根據密碼等電子資訊，為持卡人辦理的存款轉賬結算等，各類交易所產生的電子資訊記錄均為該項交易的有效憑證，髮卡銀行可憑交易明細記錄或清單作為記賬憑證。”

他們已經從電腦端進行操作，將百萬存單銷戶並轉賬至何某卡中時，就意味著單某與銀行的儲蓄存款合同已終止，銀行已經履行了儲蓄合同中的相應責任義務。

而現在單某銀行賬戶中資金變動的責任需要由單某自行承擔。

銀行調閱了，《吉林省東豐縣人民法院刑事判決書》得知在2018年的3月26日何某透過使用單某的K寶及密碼，登入了銀行的官方網站，並且將單某的100萬元大額存款改為活期存款後，將此款轉入到 何某自己的銀行卡內用於其他的投資。

根據《網路金融個人客戶服務協議》第2條，甲方的權利和義務甲方申領K寶，K令裝置後應妥善保管，不得將K寶，K令裝置及其產生的動態口令交由他人使用，否則由此造成的後果由甲方承擔。

透過網上銀行加密裝置及密碼進行身份驗證的義務，均應視為持卡人本人指令進行的交易，銀行無需另行驗證持卡人的身份，不用承擔額外的舉證責任。

單某沒有妥善保管好自己的網上銀行密碼和裝置，由此所產生的一切風險後果及損失，應由單某自己負責。

且根據何某的刑事判決書也可以知道，是何某盜竊了單某的裝置和密碼，並且已被人民法院判犯盜竊罪，有期徒刑10年，處罰金5萬元。

經一審法院審理後認為：

單某確實將100萬存入銀行，但是之後案外人何某透過使用單某的裝置和密碼，將單某的100萬元存款盜走。

而這筆錢能被盜走的主要原因是，單某自己曾經將密碼告訴過何某。並且透過刑事判決可以知道，單某與犯罪分子何某是有特殊關係的， 何某透過欺騙的方式獲取了單某的K寶及密碼登入了銀行網站，完成了轉賬操作。

網上操作交易的特點是，單某作為銀行賬戶的管理人，需要對交易的資訊進行核實無誤後方可交易K寶及密碼是交易成功的鑰匙，儲戶應當妥善保管。

本案中，是單某將自己存款的K寶及密碼交由何某管理導致洩露，並且單某也沒有舉證證明銀行在交易系統中存在安全漏洞或者其他違約行為。

綜上，一審法院判決，撤銷單某的訴訟請求，單某承擔案件受理費用14368元。

一審判決後單某不服，遂提出再審。

單某認為：

自己去銀行辦理的是K寶重新申領業務，在辦理過程中銀行嚴重不負責，沒有按照單某的要求重新辦理，而是按照何某的要求補辦了K保和K令，並把K寶和K令交給何某。而當時何某卻只把K令交給了自己，自己當時誤以為K令就是K寶，這使得何某有機可乘如果當時重新辦理k寶就會提醒，自己也就不會發生盜竊案。

原判決認定何某所掌握的密碼和K寶是單某給的該認定錯誤，本案是由於銀行違規操作，櫃員和業務經理互相勾結，銀行內部管理混亂造成單某物，解了K寶和K令的區別，因此K寶一直是銀行櫃員交給何某的，自己自始至終都沒有見到過，K寶，這才導致了相應的損失。

法院經審理認為：

單某作為刑事案件的被害人，沒有提供充分證據證明何某利用銀行工作人員的職務便利，實施了盜竊犯罪行為，也沒有提供銀行系統存在漏洞或操作失誤方面的事實依據，應承擔舉證不利的後果。

綜上，法院駁回了單某的再審申請。

案件來源，裁判文書網。

圖文無關。