曹操，可以說是三國時代的頭號人物，在很大的意義上，正是因為曹操削滅群雄，最後卻又失去統一的機會，才有了三國鼎峙這段歷史。

然而，曹操的出身卻是一個謎。當然，確切地講，是他的父親曹嵩來源不明。

曹操生於漢桓帝永壽元年（155），祖父是大宦官曹騰，當時宦官是可以有養子的，而其父親曹嵩的出身，《三國志》的記載是“莫能審其生出本末”。有人因《三國志》中有《諸夏侯曹傳》而認為陳壽是在暗示曹嵩出自夏侯氏，其實不然，陳壽將諸夏侯與諸曹列為一傳，不過如同其他的合傳一樣，是將地位相當的人放在一起。至於曹操為什麼重用夏侯氏，其實並不一定需要原來的本家這層關係，因為夏侯家與曹家還有另外的關係——既是同鄉，均為沛國譙人，又是姻親，例如夏侯淵的妻子就是曹操的內妹，也就是說，曹操與夏侯淵是連襟。

其實，若陳壽知道曹嵩本姓夏侯，為什麼不直言呢？這是不需要隱諱的事情。雖然吳人的《曹瞞傳》和晉人郭頒的《世語》記載“嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父”，但那可能僅僅是一種傳言。

另外，曹氏與夏侯氏多次通婚，例如，曹操的女兒清河公主嫁給了夏侯惇的兒子夏侯楙，夏侯淵的兒子夏侯衡又娶了曹操的侄女，而我們知道，本家是不可以通婚的。有人說，曹嵩已經過繼給曹家，也就不再是夏侯家的人了，與夏侯家就可以通婚了，可實際上，姓氏改了，血緣卻是並沒有改的，極端地說，我們很難想象一個出繼給外姓的兄弟會與自己原本的親姐妹結婚的，並且當時的風尚也的確是忌諱這樣的做法的。

《三國志》注引的《魏氏春秋》記載：陳矯本來是劉家之子，出繼給舅舅家後又娶了劉姓本家的女子，因此為人所非議，甚至有人在朝堂上指責他這件不光彩的事，而曹操愛惜陳矯的才能，為維護陳矯的名聲，下令道：“喪亂以來，風教彫薄，謗議之言，難用褒貶。自建安五年以前，一切勿論。其以斷前誹議者，以其罪罪之。”

這說明，出繼之後再與原來的本家通婚，是一種“風教彫薄”的表現，曹操作為事實上的國主，舉動為萬目所瞻，又怎麼會去做那種為天下人所非、自己也不認可的事情呢？況且曹操明確說“自建安五年以前，一切勿論”，也就是既往不咎，而以後再發生那樣的事情還是要下罪的。

也有人因收養慣於選取本家的子嗣而推測曹嵩是曹騰兄弟的兒子，又有人考索出了曹嵩的三個哥哥的名字，但是，曹嵩有三個哥哥，未必就意味著有可以過繼給曹嵩的兒子，即使有，也很可能緣於某種因素，曹嵩不得或不願收養自己的侄子。另外，儘管人們傾向於收養本家的孩子，可是收養外姓孩子的情況也並非罕見的事情。所以，說曹嵩出自曹騰本家，只能是一種猜測，並且是基本可以否定的猜測，因為那樣的話，曹嵩的出身就不會如此隱約難明瞭。

附帶說一下，2009年，曹操墓的發現轟動一時，其後復旦大學的專家為探究曹操的身世做了染色體測驗，結論是曹操出自曹家內部過繼。其實，這一結論是不可靠的。為什麼這麼說呢？這一研究的方法是，找來一些現今的曹氏，特別是自稱曹操後代的男子（還有夏侯氏、操氏），探尋到這些人Y染色體具有某一特徵的比例遠高於中國男性的平均值，而與20世紀70年代所發現的曹操的從叔父（一說為叔祖）曹鼎的Y染色體進行比較，發現曹鼎的Y染色體也具有這一特徵，據此認定曹操在血緣上與曹鼎是一家，也就是來自曹騰的本家。

其不可靠在什麼地方呢？因為進行對比的並不是曹操的染色體，而是曹鼎的染色體，即使其他方面都可靠，這也只能說明他們的祖上是曹鼎的本家，儘管很多人自稱是曹操的後代，但我們知道，謬託一個名人作為自己祖先的事情，是一點兒也不稀奇的。不說別的，這項研究本身不就還證明了曹操非曹參之後嗎，可史書上明確寫著“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後”的，也就是說，這項研究的結論本身就是存在矛盾的。既然曹操是曹參的後代是一種錯認或者說謬託，又怎麼可以斷定現今那些自稱曹操後人的人就真是曹操的後代呢？

那麼，曹嵩的出身到底是怎樣的呢？有一篇文章給我們提供了重要的資訊——袁紹討伐曹操之時命陳琳作了一篇檄文（在文獻中稱作《為袁紹檄豫州》），其中提到曹操“父嵩，乞匄攜養”。袁紹出身顯宦之家，曾與曹操是同僚，年齡應比曹操大一些，對於曹操父親的來歷，袁紹很可能是知道底細的，他對曹嵩出身的說法，可信度應該是比較高的。

“乞匄”，現在的寫法是“乞丐”。需要說明的是，這裡的“乞丐”，不同於當今所講的“乞丐”。“乞丐”在早期的應用中屬於動詞。“乞匄攜養”，不是說曹嵩是由乞丐帶養的，而是說曹嵩乞求人家養活的。當然，一般來講，只有在自家日子破落不堪的情況下，才會乞養於他人的。

這篇檄文中還說“操贅閹遺醜”，也就是說曹操是閹人的贅子。什麼叫作“贅子”呢？贅是抵押的意思，古時有的人家窮得沒有辦法，就把兒子抵押給有錢人家作奴婢，一定時間（較多的是三年）之後若不能贖回，抵押出去的兒子就會改作主人家的姓氏，與原來的家脫離關係。這樣，我們就更明確了，曹嵩是當年自己家裡過不下去，而賣給曹騰，成為曹騰的贅子的。那麼，我們對曹騰為何不收養本家子弟而以一個外來人做養子，是不是也就更可釋疑了呢？

其後，陳琳為曹操所獲，曹操責問他道：“卿昔為本初（袁紹字本初）移書，但可罪狀孤而已，惡惡止其身，何乃上及父祖邪？”陳琳謝罪，曹操愛惜他的才華而沒有加罪。這件事說明，曹操對陳琳當年在替袁紹作的檄文中所說的有關他出身的話，印象是很深的，然而他沒有治陳琳之罪，除了稱許其才華之外，也還因為陳琳所言雖然不中聽，對曹操來說卻也並非謠諑，而只是道出了其他人所不願說、所不敢說，或者並不知曉的事實罷了，曹操雖心有不悅，卻也知陳琳所言大體還是不出乎實際的。

由此，我們也可以知道，曹嵩為什麼“莫能審其生出本末”了，因為他既非出自夏侯家，亦非出自曹家，而是來自貧破不堪的家庭，這就不怎麼光彩了，誰會樂於宣傳自己的本家是窮得要賣身的破落戶呢？