英國是世界上第一個君主立憲制國家，君主雖然在名義上代表國家，但是卻不是真正統治國家。於是有人說，英國的國王（女王）其實就是個吉祥物，沒有實權。

其實這是一種誤解，在英國的歷史上，國王為了爭奪統治權而與貴族發生過多次危機，雖然在每一次危機過後王權在一定程度上都被削弱，但時至今日，英國的國王（女王）仍然掌握著治理國家的實權。

那麼，英國的君主有哪些實權，為什麼從沒有見過他們使用過這些權力呢？

時至今日，英國國王到底還有沒有實權？

有，當然有，而且這些權力還不小。雖然英國是君主立憲體制，其主權在民，君主只是虛君，沒什麼實權。但由於法律條文模糊，也就使得英國在理論上，仍然是一種“朕即國家”、“朕即法律”的狀態。

首先，從法理上講，英國的主權屬於英國國王。也就是說“英國是國王（女王）的英國，而不是國王（女王）是英國的國王（女王）。”

其次，在名義上國王（女王）是英國的國家元首，還是 “英國軍隊總司令”、“英國皇家海軍最高將軍”和“皇家空軍學校總司令”。同時，國王（女王）還兼最高司法長官，在法律層面，國王（女王）才是英國名義上的最高檢察長，而英國檢察總長在法律上只是英王的法律顧問。因此理論上，國王（女王）就代表英國的法律。這也意味著國王（女王）有起訴豁免權，無論犯了什麼罪都不會受到法律的制裁。

當然，在涉及國家治理方面，國王（女王）也有一些實實在在的權力。

第一，國王（女王）有任命首相的權利；

第二，國王（女王）有解散議會的權利；

第三，國王（女王）有對議會決策的一票否決權，包括議會制定的法律；

第四，國王（女王）作為三軍最高統帥，必要的時候可以對其宣戰；

第五，國王（女王）有特赦犯人的權力。

但實際上，一開始英國國王的權力可比這大多了。只不過在歷史上，英國先後爆發過多次政治危機，每一次伴隨著貴族、教會和平民等各個階層的訴求 ，在各方勢力的壓力下，作為統治者的君主不得不一次次妥協，並簽署了一系列限制王權的檔案，從而形成了今天的局面。

英國國王權力的衰落史

在英國的七國時代時期，各國的國王都是由“賢人會議”集體推薦產生的，這是一種相對原始的部落民主制。賢人會議一般由國王主持，會期不定，人數不等。與會者主要是賢者或智者——在人的尊卑由血統或職務決定的年代，高階教士和貴族也就成為了主要的參與者。

公元1066 年，當征服者威廉登陸英格蘭後，建立了諾曼王朝，稱威廉一世，這是英國曆史上第一位統一的國王。威廉登基以後，移值了歐洲大陸的封建專制統治，建立了以國王為中心的中央政府。這也是真正意義上，英國國王權力的起點。

在這過程中，威廉為了消除自己是外來殖民者的形象，保留了“賢人會議”，但隨著時間的推移，國王在“賢人會議”中表現出了極強的主導性，參會者逐漸成了受命輔政者，此後“賢人會議”名存實亡。

13世紀初，英國迎來了歷史上最失敗、最不得人心的國王之一，有“失地王”之稱的約翰一世。這個約翰國王不但愛花錢，而且好打仗，為此他就在國內橫徵暴斂，最終不但和教皇鬧翻了，連英國的貴族們也發動了反抗約翰的起義，並佔領了倫敦。

在眾叛親離之下，公元1215年，約翰一世被迫在《大憲章》上簽字。

《大憲章》一共有63個條款，其核心內容就是限制王權。其中最為重要的是第六十一條，規定由15名貴族組成的委員會有權隨時召開會議，具有否決國王命令的權力，並且可以使用武力，佔據國王的城堡和財產。

不過《大憲章》只是一個和平條約，並不是法律條文，不具有法律效力。《大憲章》真正具有法律效力，是英“光榮革命”後由資產階級追認的，當然這就是後話了。因此不久之後，約翰就反悔了，宣佈廢棄大憲章，於是內戰再起。

一年之後約翰病死，9歲的亨利三世即位，戰爭也隨之終結。不過這個享利三世和他爹一樣，也不想受《大憲章》的約束，還想透過法國老婆家的外戚勢力來削弱英格蘭貴族。於是貴族們再次拿起武器來反對國王。結果在1258年，亨利三世只得簽署了比《大憲章》更嚴苛限制王權的檔案《牛津條約》。

《牛津條約》首次提出了由貴族組成15人的“議會”，並由議會代表集體決策來取代國王獨裁的國家治理方式。而且，沒有會議同意，國王不得增加新稅，不得沒收、分配、監護土地。這實際上等於宣佈了王權處於議會之下。

1688年，英國爆發了非暴力政變“光榮革命”，資產階級和新貴族推翻詹姆斯二世的統治，為了防止天主教復辟，貴族們將詹姆斯二世信奉新教的大女兒瑪麗/威廉夫婦從荷蘭請回了英國，並幫夫妻二人登上了王位。

同樣是為了限制王權，第二年，議會就通過了《權利法案》。該法案內容只有十三條，主要有兩方面的內容，一是限制國王權力，二是保障議會權力。

《權利法案》奠定了國王統而不治的憲政基礎，英國的專制君主被受憲法約束的立憲君主所取代，議會制君主立憲政體初步確立。

時間來到1714年，英國斯圖亞特王朝最後一位國王安妮一世駕崩，為了防止天主教在英國佔有統治地位，英國人千辛萬苦才在德國找到一個合適的繼承人——漢諾威選帝侯喬治到英國繼承王位。

不過這個喬治已經50多歲了，而且還不會說英語。語言都不通又怎麼治理國家呢？

萬幸的是，喬治是個心態極好的國王。既然自己聽都聽不懂，參加議會也有意義，於是他就把治理國家的一切權力都全權委託給了議會，自己躲起了清閒。但是議會是一群人，具體由誰來主事呢？貴族們就從議會里面選出一個領頭人，由國王任命為“內閣首領”，這個人便是此後的英國首相，

也由此開始，喬治開創了英國君主不出席領會的先例，也開啟英國首相制度的序幕。隨後，議會就逐漸替代王權成為國家的主宰。

透過以上的歷史，可能大家都發現了，無論是遠嫁到荷蘭的瑪麗，還是已經年過半百的德國老漢喬治，哪怕已經是外國人，哪怕是費盡周折，只要還能找到王室的血脈，英國人都接回白金漢宮，都要為自己立一個國王。

這在我們看來幾乎是不可思議的事情。然而，更加不可思議的是，無論是《大憲章》還是《權利法案》都只是在限制王權，而非剝奪王權，沒剝奪就代表王還是有權力，只不過相對最開始的國王擁有至高無上的權力不同，現在國王權只是被限制了。但文章一開始提到的那些權力，還是存在的，只要他們想用，隨時都可以用。

那為什麼咱們幾乎就沒有聽說過英國君主對任何事情發表過看法，也看他動用過什麼權力呢？英國政府為啥又能容忍國王（女王）有這麼多特權呢？

英國王權的“無為而治”與英國政府的“懶得折騰”

實際上，這就是英國國王和議會之間只是依靠習慣達成的一種默契。

透過前面的介紹我們知道，在英國曆史上，發生的戰亂和危機幾乎都伴隨著國王與貴族和教會的權力之爭。而每一次鬥爭的結束都是以王權被消弱而收場。

所以自從“光榮革命”之後，英國王室就再沒有出現過與議會大的權力衝突，其中很重要的一條就是：不參與政治。雖然，君主仍然保留了很多國家治理層面的實權，但歷任的君主都不會行使這些權力。

威廉三世在位時曾行使過五次否決權，否決了議會的提案。在1701年安妮女王否決了《蘇格蘭民兵法》之後，再沒有國王行使否決權。

但是有權力不用，跟完全沒權力卻是兩個概念。

比如首相任命權，現在只是走過程。但即使是走過場，每個人心裡都犯嘀咕，萬一女王任性一次，不承認選出來的首相，那該怎麼辦？再比如解散議會的權力也一樣，雖然三百來年都沒有一位君主行駛過，但萬一他那一天會真的用一次呢？

而這才是英國國王權力的威懾力，而不僅僅只是一個吉祥物，是一個橡皮圖章。

另外，無論國王也好女王也罷，心裡都十分清楚，是人都會犯錯，行使權力就意味著有人喜歡有人反對，也一定會出錯，而一旦民眾因此怪罪到你頭上，你想再想脫身就難了。就好比這一次，新當選的首相特斯拉，王女如果不同意，那至少會有一半的英國人出來抗議，長此以往，估計就要把英國人得罪遍了。那麼，英國王室還怎麼在英國立足呢？

所以，現代英國君主最大限度保持了對權力的剋制，奉行的是“無為而治”，對國家治理層面的事情一概不摻和，那怕是英國脫歐這麼大的事情，問女王，她也不置可否，只說“怎麼都行”。

而這種做法，既是這個古老的王室和現代文明實現同步的秘訣，也是使英國王室在英國獲得了超高支援率的根本原因。由於脫離了政治，國王和王室現實了“主權在民”的期待，也避免了與議會的矛盾，還成為了整個國家精神的化身的象徵，何樂而不為呢？

從英國政府層面來看，英國的國王（女王）享有的很多特權，不說是對“法律面前，人人平等”的一個嘲諷吧，至少也是英國法律的“漏洞”。那麼，為什麼英國人不去修改法律，來堵上這個“漏洞”呢？

首先，還是因為這幾百年來，政府與王權形成的默契。因為300多年都過來了，英國王室一直都安分守己，沒有越雷池半步。所以，保守的英國人寧肯保持著這份默契，也懶得折騰了。

其次，還有一個很現實的英聯邦問題。英國的國王（女王）同時也是英聯邦的元首。如果再一次掀起限制王權的波瀾，牽扯麵實在是太大了，估計整個英聯邦都會土崩瓦解。所以，對英國政府來說，多一事不如少一事，現在這樣也挺好。

（本文圖片來自網路）