“夫君子之行，靜以修身，儉以養德。非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠……”

這是諸葛亮《誡子書》的頭幾句。作為流傳千古的名言，多少人引以自勵。

然而，他的“家教”成功了嗎？我認為嚴格來說不算。

何從談起？

看官莫急，且聽我徐徐道來。

諸葛亮

一個人的家教成功與否，看他子女的日後表現即可。

蜀漢景耀六年（263）冬，魏徵西將軍鄧艾伐蜀，自陰平由景谷道旁攻入。諸葛瞻偕尚書張遵、尚書郎黃崇、羽林右部督李球以及兒子諸葛尚督率諸軍前往拒戰。諸人中，張遵為張飛孫，黃崇為黃權子，李球為李恢侄。

到了涪縣，不知何故，諸葛瞻擁兵盤桓未進。黃崇屢勸諸葛瞻快速進軍據守險要，不要讓敵軍進入平地。然而諸葛瞻不聽，黃崇急著直掉眼淚。不久，鄧艾軍長驅而前。諸葛瞻前鋒交戰失敗，於是一路退到綿竹。

鄧艾致書諸葛瞻道：“你若投降，我必奏報朝廷，封你為琅邪王。”這封信不知觸動了諸葛瞻的哪根神經，竟然惹得他勃然大怒，破了兩軍交戰不斬來使的慣例，當場斬殺魏使，然後麾軍出戰。

那邊諸葛瞻擺出陣勢。這邊鄧艾派遣兒子鄧忠從右邊殺出，部將司馬師纂從左邊殺出。不多久，兩人都敗下陣來，稟報道：“敵軍不可擊。”鄧艾大怒：“生死存亡在此一舉，還有什麼不可的？”當即要斬殺二人。二人急忙回馬重新出戰，這下竟一舉大破蜀軍，“斬諸葛瞻及尚書張遵等首”，黃崇、李球、諸葛尚也都陣亡。後來鄧艾令在綿竹壘屍築臺封土作為誇耀戰功的“京觀”，可見此役將士陣歿之多。

綿竹之戰失敗，魏軍長驅直入。蜀漢遂亡，吳成了孤家寡人，最終三國一歸司馬晉。

魏滅蜀之戰示意圖

姑不論諸葛瞻平日表現如何，此役卻是致命的，因為它是造成蜀漢亡國的重要原因之一。可以說，千萬件功抵不過此一過。

從此役中，可以看出諸葛瞻的性格弱點：一是麻痺，逗留不前坐失戰機；二是固執，不能聽從黃崇之勸；三是浮躁，受不得激，輕易出戰。

據《三國志·諸葛亮傳》載，諸葛亮曾經致書諸葛瑾：“瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。”可見諸葛瞻雖然遺傳了其父的基因，但嫌於“早成”，機巧有餘，沉穩不足。諸葛亮逝後，劉禪並未忘記他的功績，諸葛瞻仕途更是一帆風順：成年後娶劉禪之女，先任羽林中郎將，屢遷射聲校尉、侍中、尚書僕射，加軍師將軍，官至蜀漢行都護、衛將軍，與董厥共同執掌政務……一生籠罩在先父的蔭庇下，致使“美聲溢譽，有過其實”。

平坦的人生旅途、虛高的榮譽無疑極易造成個人的過度自負，缺乏實戰經驗無疑為臨陣之大忌，而麻痺、遲鈍的性格缺陷，恰恰是造成失敗的最主要原因。

諸葛瞻

作為智者，諸葛亮的那篇《誡子書》道理十足無懈可擊。但他只看到八歲以前的兒子，卻看不到八歲以後的兒子，所以他的“誡子”是為八歲的兒子量身定製的，並不適用於他三十七歲的兒子。

靜以修身儉以養德是好事，但不能奉為金科玉律。諸葛亮畢竟是傳統文人，終究跳不出道德修養的圈子。蜀漢內憂外患，更需要培養的是強烈的憂患意識、剛健的品性和機智權變的處事方式。

靜修發展到了極致，便是遲鈍。儉養髮展到了極致，便是短視。

當鄧艾奇兵出現在蜀漢大地，諸葛瞻竟還“淡泊寧靜”地在原地徘徊，不能搶先一步佔據險要。到了後來，則又自不量力，不懂得死守城池以逸待勞的道理，反而受了對方的刺激，冒失出兵迎戰。可以說，該動而靜，該靜反而動。結果綿竹一役，主帥陣亡，士氣大挫。其子諸葛尚又不能持重自守暫保實力，反而馳赴魏軍，作自殺性的襲擊……

諸葛瞻父子殉國

漢魏綿竹之戰是蜀漢歷史上最後一戰。諸葛亮、張飛、李恢等一班叱吒風雲的蜀漢開國元老，其後裔竟是如此地不堪一擊，其結果著實令人難以接受。

諸葛瞻不聽黃崇之計，或許還有輕敵的因素在內。但是，兩軍交戰，最忌低估敵人高估自己。試想數萬死士破釜沉舟，深入敵境，無糧無援，此時正巴不得你出戰呢。一旦有人出戰，生死在此一擊，還不是狠命一搏？假如諸葛瞻不為所動，只管備足箭矢檑木滾石，讓他攻個十天半月。常言道一鼓作氣再而衰三而竭，等他們成了困獸之鬥，還怕不能不攻自破？

可惜，諸葛瞻終究還是採取了錯誤的戰略，且以主帥千金之軀親臨陣前，以致自取其亡。令人不由不發出如下感嘆：

國破，不能擔責，盡忠何用？家亡，不能振作，養德為誰？

數萬守土之卒，敵不住翻山越嶺遠道而來的客兵。天耶？人耶？