本來是想從政治、經濟、軍事各方面論證的，結果落到最後只有一句——唐王朝盛衰起伏到滅亡在於皇權缺乏制約。唐王朝的滅亡，是標準的歷史週期律模型，各種社會矛盾積累到一定程度，一點點誘因就會成燎原之勢，然後惡性迴圈，直到滅亡。這一切歸根結底還是中央集權君主專制社會先天的缺陷，皇帝對國家發展影響太過決定性，成也皇帝、敗也皇帝。有了好的君主，國家就能發展，一定程度上緩解各種社會矛盾，走出低谷實現中興，至少能夠維持局面不會惡化；與之相反，遇到一個無能昏庸的君主，國家就會問題叢生，社會矛盾積累速度加劇，甚至誘發突發的人為災難。
唐王朝由盛轉衰再走向滅亡並非一日完成，從安史之亂終結開元盛世到唐王朝滅亡，前後持續了近一百五十年，安史之亂剛好把唐王朝攔腰截斷。而唐王朝後一百五十年，並非一路向下，中間還有幾起幾落。包括唐代宗時期內撫藩鎮、外御吐蕃，唐憲宗元和中興，唐武宗、宣宗的會昌中興和大中之治，幾次小高潮甚至讓人感覺唐王朝復興有望，能夠千年萬年的延續下去。但這些小高潮，前提都是碰到了好皇帝，而且大多用了好宰相來輔助，李泌、李吉甫、裴度、李德裕，都是歷史上數得上的傑出政治家和戰略家。這並不是偶然，如果皇帝想好好治理國家，就一定能找到有本事的臣子。
與之相反，皇帝要是不想好好治理國家，哪怕有比以上諸人更優秀的政治家，也會淪為路人，在歷史上留不下絲毫的痕跡。人以群分物以類聚，皇帝愛享受，就會任用能讓自己舒服的臣子，遠離那些說話不中聽、讓自己勞心勞力的。李隆基就是個很好的例子，前期勵精圖治，就有姚崇、宋璟輔助，後期怠政沉迷享受，就只剩下李林甫、楊國忠了。晚唐直到唐武宗、唐宣宗時期，局面都能夠維持，甚至有向好趨勢。但唐懿宗之後，先後有龐勳兵變，裘甫、王仙芝、黃巢起義，本來都是小問題，但皇帝不想好，文官體系行政執行能力又已經大幅度下降，無明君、無名相、無名將，問題無法在萌芽狀態解決，變得越來越嚴重，直至王朝滅亡。
皇位繼承人問題，唐王朝一直沒有得到解決，好皇帝壞皇帝全憑運氣皇帝要從姓李的人當中挑選，甚至會限定在前一個皇帝的直系血親範圍之內，這就限定了皇帝水平的上限。當然，這是君主世襲制王朝的通病，往往是一代不如一代，甚至可以說，唐王朝中後期有憲宗、武宗、宣宗這些平均水平以上的皇帝已經是超水平發揮了，沒他們幾個，大唐帝國早就完蛋了。如果皇位繼承人能夠得到充分鍛鍊，並能夠有一批多年培植的施政班底，那麼唐王朝好多問題都將不會發生。但正因為皇權過大，皇帝怎能讓旁人分自己的權力？哪怕是自己的親兒子也不行。於是，唐王朝皇帝水平波動極大，好皇帝、爛皇帝往往交替出現。
唐代宗之後的唐德宗付出慘重代價交了學費，才維持建中二十年穩定；唐憲宗之後穆宗、敬宗根本就沒想好，讓宦官勢力根深蒂固，文官陷入黨爭；唐宣宗之後的唐懿宗更是唐王朝最差的一個皇帝，說大唐亡於唐懿宗之手毫不為過。別把選錯皇位繼承人的鍋讓宦官背，雖然唐懿宗是他們選的，但唐武宗、唐宣宗也是宦官選的，總體衡量，宦官們選的皇帝大多數還算不錯。而且之所以宦官有機會選擇皇位繼承人，責任還是在前任皇帝，誰讓你在位時候不立太子？誰讓你在位時候不給兒子們鍛鍊的機會？誰讓你在位時候不讓兒子培植班底？你是一閉眼一蹬腿就死了，留下毫無經驗、毫無幫助的幾個兒子，結果就是掌握禁軍的宦官挑一個他們認為好控制的繼位，再順便殺掉其他有資格繼位的皇子、親王。
這種情況不是一次兩次了，為什麼每個唐朝皇帝還是如此鍥而不捨？原因還是皇權過大，毫無制約，每個人都捨不得分潤權力給兒子，更不會給大臣了。越看唐代中後期的皇帝，越覺得李世民偉大。李治是個唐王朝的大罪人，但李治矇蔽了多少人？連長孫無忌那條老狐狸都沒幹過李治，武則天在李治在世的時候也沒敢邁出那一步。李世民培養李治下了很大功夫，立為太子之後多年一直輔政，李世民離開長安李治就是太子監國。軍中大將李績一直未受重用，就是要留給李治的，李治當太子之前是晉王、遙領幷州大都督之位，李績是幷州大都督府長史，是李治名義上的副手，有先天的聯絡；長孫無忌雖然一直勤勉忠誠，又是李治的親舅舅，李世民也用李恪來敲打，讓長孫無忌堅定輔佐李治。
一文一武，李治的輔政班底李世民早就給準備好了。李治作為皇位繼承人所得到的鍛鍊和支援，比任何一個唐朝皇帝都要多。李治之所以要幹掉長孫無忌，就是長孫無忌一直在給自己這個皇帝立規矩。這與所謂的關隴軍事貴族集團無關，就是皇權和相權的爭鬥，長孫無忌先天弱勢，更不會想到李治會下狠手。本來以李治的懦弱本性，也不敢幹出傷害自己親舅舅的大事，但有了武則天這個幾千年才出來一個的妖孽，不可能也變成可能，之後唐王朝皇權實至名歸，再無制約，貞觀朝君臣相和、共同協商的政治風氣從此蕩然無存。李治時期，武則天一直在和李治爭奪權力，李治的繼承人都以肉體被消滅告終，唐王朝再無培養皇位繼承人的傳統。
之後即使被立為太子，也是老老實實不敢多說多做，不敢結交大臣，稍一失誤就是被廢被賜死，這種例子比比皆是。這種情況就造成了唐王朝的皇位繼承人一代不如一代，甚至還不如宦官隨機選擇的好。從這方面來看，李治還算是對得起李世民的培養，至少永徽之治六年還可以算是貞觀盛世的延續。要是每個唐朝皇帝都能保證五六年好好幹，唐王朝也不至於如此。後期很多皇帝剛剛繼位就開始胡作非為，唐穆宗老爹剛死一個月就去看戲、踢球、打獵，沒人管得了。李世民恨魏徵這張臭嘴，多次要殺了這個鄉巴佬，但魏徵不但沒被殺掉，反而官位越做越高，後期作用甚至在房玄齡、長孫無忌之上。
貞觀朝名相輩出，名將輩出、名臣輩出，沒有識人用人之明，沒有從諫如流的大度，沒有過人的政治智慧和戰略眼光，這些文臣武將哪裡會迸發如此光芒？可以說，李世民的貞觀之治，是李世民主動放棄了皇帝的一些權利，並分享給了手下重臣，調動臣子發揮了主動性和積極性，這既是智慧，也是自信和勇氣，天可汗不是平白能當上的。而後世的帝王，一代比一代攬權，一邊緬懷貞觀盛世，一邊懷疑武將要造反、懷疑文官要架空自己、懷疑兒子要搶班奪權，內心深處就是對自己的不自信。晚唐武宗並非是什麼出類拔萃的天才人物，但最大的好處就是對李德裕充分信任，又能成為李德裕的堅強後盾，這才有了會昌中興。
此人性格特點簡單說有點大大咧咧，比較豪放，反而是這樣的人物才能成為一代中興之主。另一個例子唐宣宗，雖然號稱“小太宗”，但和李世民截然相反，他就像後世的朱元璋，勤政、儉樸、愛民、細緻，但不信任任何一個大臣，放著李德裕不用，卻用了白敏中這樣忘恩負義的小人、令狐綯這樣唯唯諾諾的宰相，靠皇帝自己一個人實現了大中之治。當大臣勸他立太子的時候，他竟然說立了太子我不就成了閒人了麼？貪戀權力至此，哪裡有太宗一點風采。結果也是如此，唐宣宗死前本來要立三子繼位，但人一死，宦官立刻改立唐宣宗長子繼位，也就是唐懿宗，之後人亡政息，唐王朝也就不行了。
說到李世民，經常有蒼蠅嗡嗡嗡說李世民篡改史書，尤其拿玄武門之變說事兒。但翻看唐朝歷史，二十個皇帝上位將近一半有死人流血，哪個記錄的有玄武門之變那麼詳細？連李世民親手射殺李建成、射傷李元吉都能寫在史書當中，“太宗乃射之，建成應弦而斃，元吉中流矢而走”（《舊唐書》），還能修改美化到什麼程度？這也是一種自信，所作所為任你後人評論，明明白白，李世民就是李世民。總之，中國古代王朝不管是漢唐也好，宋元明清也好，都逃不過皇權缺乏制約這一根本問題。有些王朝在皇權、相權爭鬥的過程中，甚至忽略了外部的世界，讓外敵撿了便宜。