1、曹操和劉備對皇帝。 曹操能模仿哪個歷史人物？
2、曹操劉備孫權的三巨頭子孫們？
3、據說罵劉備稱讚曹操的人很多嗎？
4、曹操和劉備誰厲害？
5、曹丕和曹植誰更適合接替曹操？
以酒為歌，人生幾何學！ 謝謝您的邀請！ 我個人覺得一代神人曹操在古代皇帝中無人能及。 他召集了著名的文學家兼詩人、優秀的軍事家和頂級政治家，其成績無人能及。
首先，讓我談談曹總的文學成就。 魯迅評價曹操是“改造文學的奠基人”。
可以說，作為建安文學的主將和奠基人，曹操帶領一批文人促成了我國詩歌史創作的第一位。
所以李白說“蓬萊文章建安骨”。
曹操在詩中寄託了自己的政治野心和人生感想，詩寬悲涼，大氣磅礴！
一句傳世千古的絕唱讓無數文人汗顏。
曹操的文學成就，三國時他只說第二，誰也不能說是第一。
談談曹操的軍事吧！
曹操軍事理論精深，熟讀孫武、吳起等前代軍事家的著作，在學習諸家兵法的基礎上，撰寫了《商報》一書，並結合自己的戰爭經驗進行了論述。
曹操創作的《兵書接要》，是總結註釋篇的先驅，豐富和發展了古代軍事理論。
王勃在《孫子略解》上的論述，這樣評價了曹操的軍事才能。 “魏武就像孫吳一樣。 臨敵制奇，不常服喪，故可制東禽狡布，北奔袁強，破黃巾於壽張，射狗。 援戈北指，抱住頭痛的南臨，劉曄束手無策。 威猛至清中夏，倚天令諸侯，信超然雄傑。 ”
最後談談曹操頂級政治家的才能：
作為宦官的後代，父親是宦官的養子，曹操出身低微。 但他不僅在複雜多變的政局中紮下了根，還幹了一些事業。 倚天讓諸侯，最後佔滿天下，他的力量佔七成，誰能比？
司馬光在《孫子》上這樣評價曹操的才能。 “人知善任，很難讓人目眩。 看穿奇才，不拘什麼卑鄙，隨心所欲地使用，都是用來做的。”
曹操內滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力。
使南匈奴、烏桓、鮮卑等對外投降，統一了北方。
而且，曹操實行了一系列政策恢復了經濟生產和社會秩序，逐步穩定了中原社會，給經濟帶來了轉機。
所以，李世民、劉秀等人稍遜一籌。
劉徹、嬴政那一代人甚至不是軍事家。 文采自不必說。
關於清代的愛新覺羅幾人，雖然寫了很多詩，但沒有一篇流傳後世，也沒有親自打過漂亮仗，差距更大。
其實如果大膽挑一個人的話，我覺得曹操有點像。
曹操、劉備、孫權都是三國時期的天下英雄，他們有自己的霸業，一起造成了三足鼎立的局面。 特別是到了三國後期，最後奪取天下的人，是他們三人中的一個。 他們真的可以說是充滿榮耀、威風凜凜地活著。 而且，曹操活了65歲，劉備活了62歲，孫權活了70歲。
那麼，曹操、劉備、孫權三巨頭的孫子們，為什麼最有前途、最優秀的是劉禪呢？ 現在讓我們逐一分析一下。
一。先說劉備子孫
劉備的後代，最具代表性的是劉禪。 這篇文章，暫且只講劉禪。 劉禪自古以來被認為是愚蠢無出息的皇帝，甚至被認為是低能懦弱。 否則，劉禪就是帝位40年（223年263年在位），該享的都享了，熬了很多人，善始善終的皇帝。
公元223年劉備病逝永安宮，劉禪即位，諸葛亮執政。 朝中一切政事都交給諸葛亮，陳壽的話是“政事無大小，鹹在亮”，劉禪自己的話是“祭寡，政則依葛氏”。 說白了，劉禪只是享受就好，什麼都不需要做。 可以想象諸葛亮活著的時候，劉禪活得有多舒服，可以整天在宮裡吃喝玩樂。
我想正因為如此，劉禪才會被譽為最有出息、最優秀的人吧。 想想看。 不是嗎？
二。說曹操子孫
我知道，社會上經常罵曹操是“漢相，實際上是漢賊”，也有人說曹操是天下奸雄。 但曹操一生並沒有篡漢自立。 封魏公為魏王，卻加九錫，“不向北行，持劍上殿，不可頌”，享有一切特權，與漢獻帝無甚區別。
漢獻帝二十五年（公元220年），曹操病逝於洛陽。 同年，兒子曹丕繼承魏王，不久篡漢自立，為魏文帝效勞。 曹丕是個有才能的皇帝，文武兼備，但遺憾的是，在世時沒有開始工作，病逝於只有6年的皇帝，終於39歲了。
曹操的四子曹植，因不被曹丕接受，以抑鬱症結束，享年40歲。 曹操最喜歡的兒子曹昂，在出徵曹操和張繡時，張繡突然偷襲被殺，年僅20歲，是個短命人。 曹操第二喜歡的兒子曹衝，是個早病死、僅12歲就英年早逝的孩子。 曹操最會打仗的兒子曹彰，34歲也死得很早。
曹操的兒子非常多，史料上記載的共有25人，稍微有名的是上面的5人。 你會發現只有一個人活了40歲以上。
我說曹操的孫子。 魏明帝曹睿、曹丕的長子，魏的第三位皇帝（曹操諡號魏武帝，暫稱皇帝），是隻活了35歲的短命皇帝。 曹睿死後，他的養子曹芳才七歲就登基，大將軍曹爽和太尉司馬懿共同輔佐政治，沒有任何實權。 後來司馬師廢他為齊王，改高貴鄉的公曹魏為帝。 魏是曹丕的孫子，他只當了四年皇帝就被殺了。 此後，曹操孫曹奘即位，當了五年皇帝，成為魏國最後一位皇帝。 魏國於公元265年滅亡。
從以上內容可以看出，曹操的子孫，要麼短命，要麼沒有實權。 總之，做不好。
最後說孫權的子孫
孫權共有七個兒子，他活得比較老，到公元252年去世，煮死了很多兒子。
他的長子孫登（209年-241年），只活了32歲，有太子命，沒有皇帝命。
次子孫慮（213年-232年）只活了19歲。
三子孫和（第二代太子）和四子孫霸魯王）在“奪嫡之爭”中，一人被殺，（孫霸）一人被廢。 孫和還不能善終，後來被權臣孫峻殺害了。
五子孫勇、孫和子孫皓被殺。
六兒子孫亮，是東吳的第二位皇帝，只當了六年皇帝，就被當權者趕下臺，被孫權七子孫休殺害。 善惡終於有了回報，孫休的皇后和兒子，被孫皓殺害了。
孫休是東吳的第三位皇帝，當了6年的皇帝，活了29歲。
孫休死後，孫皓成為皇帝。 他是東吳最後一位皇帝，死得很悲慘。
如您所見，孫權的子孫要麼被廢除，要麼被殺害，甚至自相殘殺。 沒有一個人能善終！
綜上所述，曹操、劉備、孫權三巨頭的子孫中，最有前途、最優秀的是劉禪。
專注三國史，喜歡三國朋友，歡迎關注、轉發、評論！
劉備被這句假仁假義的話罵了：天下人要負我，我要負天下人。 曹操被這梟雄的話罵了（倒不如說我要負天下人，天下人不能負我。
曹操、字孟德是東漢末期的政治家、軍事家。 現代人對曹操的評價褒貶不一，但不可否認，曹操的智慧和政治上和軍事上的才能非常優秀。 劉備、字玄德，221年成立漢朝。 劉備創立三顧毛廬，白手起家創立漢朝，矢志不渝的故事仍然廣為流傳。 今天我們來評價一下劉備和曹操。 到底誰是真正的英雄呢？
曹操出生於官吏世家，接受過良好的教育，為後來的軍事政治生涯奠定了堅實的基礎。 他非常重視才能，並且遇到了許多能人，將其收編於麾下。 但實際上劉備沒有曹操那麼幸運。 相反，劉備的一生受到挫折。 用八字形容其前半生，是五易之主，四失之妻。
袁紹說，劉玄德弘雅有信義，今徐州穿得很舒服，城副也想要。 是在評價劉備的誠實。 當時關羽死後，劉備說，朕不能為弟弟報仇，有萬里江山，何來寶貴？ 征伐吳國，發誓為兄弟報仇，但在夷陵大敗，耗盡了大部分一生的兵馬，只好在白帝城孤立於諸葛亮。 由此可見，劉備真是一位講義氣的英雄。
所以袁紹的評價是沒有道理的。 而且就算劉備很義氣。 不會失去理性和秩序。 劉備、關羽、張飛，平時表達的是兄弟之情，但其最重要的關係仍然是君臣，君臣之路不可亂。
曹操的智力和政治水平明顯居前，因此可以評價為英雄。 但事實上，劉備的堅韌不拔才是真正成才的原因。 劉備雖屢戰屢敗，但並未氣餒，他頑強不屈，成功建立了漢朝。 由此可見劉備有英雄的靈魂。 而且，他講的是講誠信的品格，也可以說是有英雄之義。 凝聚英雄靈魂，集英雄主義於一體，自然可稱為真正的英雄。
三國時期，魏蜀吳國三分天下。 曹操、孫堅、劉備三人可以說是建立三國的創始人。 然後晉升為皇帝，爭奪天下的時候，還有必須要考慮的重要事情。 那是立嗣。 劉備和孫堅兩人面臨的立嗣選擇還不是很激烈，孫堅死後，只有孫策成年，席位自然留給了孫策。
劉備自不必說，只有一個劉禪，不立嗣子能給他誰？ 但與曹操不同的是，他與25個兒子共生，其中不少傑出而有才華，而曹操中最滿意的是曹丕和曹植。 曹丕和曹植哪個更適合接替曹操？ 以下是個人觀點。
第一曹植才華橫溢，文學氣質豐富，但也因此脾氣散漫，不受制約。
曹植給人留下的深刻印象，是幾曹丕稱帝后強迫其寫的《七步詩》。 據《三國論》報道：
曹植十餘歲，朗誦詩，欲辭數十萬言，屬文。
可見對文學的造詣非常高。 曹植不僅才華橫溢，而且身邊有楊修這樣的大謀士，制定計劃，就會得到曹操的歡心。 曹操出征時，兒子在城門被送別，只有曹植作文送別。 同為文學家的曹操，自然非常欣賞這一點。 但出乎意料的是，讓曹操開心的才能，後來成了拒絕曹植的原因。
據史料記載，曹植在與楊修寫信評論他人時，說話總是十分犀利，還夾雜著一些自豪的樣子。
以孔璋之才，不惜閒賦，多曰與司馬長卿同風，如畫虎不成狗。 前為書啁啾，反作論稱讚其文。 鍾期充耳不聞，今稱之為。
這種隨意作文、議論別人、慣於驕傲的態度，觸犯了曹操的禁忌。 再加上他生性自由放任，酗酒放縱，一再耽誤軍方正事，曹操的欣賞漸漸消失。 然後曹植與楊修一起揣摩聖意，在曹操的考驗中弄虛作假，最終惹怒曹操，將其排除在儲君之外。
第二，曹丕為人謹慎，文武雙全，且深有朝堂之心，有你的風度。
曹丕從小住軍營，6歲開始學騎馬，10歲時能跟隨父親曹操南征北戰。 而在軍營長大的曹丕更是學以致用，領兵打仗，極為嫻熟。 軍營生活也為養成穩重內斂的性格提供了良好的環境。 再說曹植的文采確實不錯，曹丕的文學造詣也與之相差無幾。 而且曹丕的武力價值遠遠高於曹植，綜合起來，還是曹丕更有實力位居儲君之列。
而曹丕比曹植的天真還要謹慎幹練，更適合與群臣打交道。 他從小住在軍營，瞭解老百姓的生活，所以在治國理論和政治層面上，比沒吃過苦的曹植強多了。 而曹丕比不知人心的曹植更能迎合曹魏中的世家大族，更能吸引人心。
據《資治通鑑》記載，曹丕說：“御之術、懲教、宮人左右。 可見這是收買人心的好手。 就連心機深沉的司馬懿也被曹丕評為“潛龍勿用”。 “”知道那個城府的深度。 但不得不說，與兩者相比，曹丕可以坐那個位子。
第三古往今來，嗣子不立兒女，曹操要為曹魏作百代之計。
在古代，王立君的做法是“立子立嫡長”。 曹植與曹丕相比，兩者都是為曹操的妻子卞夫人出的，沒有嫡系之分。 但是另一個是嫡子繼承製。
兩人都是嫡子，但曹丕比曹植還大，是嫡子的身份。 曹操無論多麼欣賞曹植的才能，多麼疼愛曹植，在選擇繼承者時，都要考慮到這一點。 而且明明有袁紹、劉表立幼導致內部混亂的生動例子，曹操也不可能一意孤行。
而且曹操喜歡曹植，但他最珍惜的是自己構築的江山。 據《三國志》記載，“固執地行動，不自我鼓勵，也不喝酒” 這樣放縱自我、不修邊幅、身在王室卻不拘小節的曹植，也許會成為優秀的文學家，但絕非優秀的皇帝。 為了確保曹魏的世代連續，曹操不會讓曹植這樣放任自己的人做下一個皇帝。 放棄了曹植，只剩下曹丕。 但曹丕表現出的，符合曹操心中對儲君的要求，是一個有心、有能力、謹慎的人，曹操自然會選擇曹丕。
由此可見，比起生性邋遢、不受拘束的曹植，還是謹慎、城府深厚的陳曹丕更適合做曹操的繼承人。
你怎麼看曹丕？