細看《三國演義》，整個劉備集團的主要人物，都被安排了這種小人物逆襲的設定。在東漢那個時代，是沒有什麼平民英雄逆襲故事的，掌握了知識與話語權的大家族，不喜歡這種故事，這就構成了史書裡邊的評價標準。

我舉個例子，劉備這個亂世梟雄，在少年時代就沒有了父親，跟著母親織蓆販履為生，這種出身就算在古代的農業社會，也是妥妥的底層啊。

他身邊的人是如何對待他的呢？我們看一下《三國志》先主傳，劉備指著一棵大樹說，我以後乘坐的車上，車蓋一定有樹冠這麼大。叔叔子敬連忙說，別亂說話啊，這樣容易滅門。

那種想突破階級壁壘的少年人心性，跟已經屈服於社會現實的中年人的世故之心，形成了強烈的反差。這是陳壽的《三國志》給劉備起源的故事，其中已經暗含了，封建大族計程車大夫，對劉備這種底層百姓的評語，你呀，就是個來惹禍的傢伙。

但是幾百年後，到了宋朝，看這種底層逆襲的故事，角度就變化了，從輕蔑變成了讚揚，再變成身份認同，產生了：”大丈夫當生如是也”的情緒。這就是羅貫中，讓讀者產生共鳴的小人物設定。

關羽呢，正史中說他是逃犯，沒交代背景出身，估計也不是什麼大家族。三國演義裡呢，就直接安排關羽推著小車出場，扮演了一個無證攤販，被保安追著四處跑的這種形象。這是一個落難的江湖好漢吶。

張飛在史書中沒有交代出身，三國演義就幫他設定為一個鄉村土財主，這樣方便他安排桃園結義的場地呀，不然總不能三個大英雄，在路邊的小酒館結義吧？雖然張飛的田莊是在賣酒殺豬賺的，但是這種身份，在傳統中國的社會上也上不了檯面，如果張飛沒有主角光環護體，那跟水滸傳裡面，被魯智深痛毆的鎮關西，有什麼本質上的區別呢？

可以說主角團的三人，都是社會中下層的設定，這非常符合讀者群體的身份背景，很容易讓聽眾產生親切感，容易帶入，這樣共情起來就相對容易。

而為了配合這種設定，羅貫中甚至把其他人的出身設定，也都重新的調整了一下，比如說諸葛亮，在史書上諸葛亮，妥妥的是世家子弟的身份，跟劉關張的社會階層有明顯的區別，但是《三國演義》，有意把它寫成是一個村書，這樣一寫，認同感就起來了，甚至變成後世，所有落魄文人的精神寄託，每個人都想變成臥龍啊，或者自以為自己就是臥龍了，這也造就了無數，事後諸葛亮的鍵盤俠，這是後話了。

《三國演義》從這些小人物逆襲的設定開始，就已經不再是冰冷的現實，而是每個讀者，都想突破卻又不能突破的共情難關。這些設定完成以後，再來安排人際關係就水到渠成了。

既然設定了劉備集團是好人，是小人物，那誰是壞人呢？小說裡的反面人物就是那些貴族啊，袁紹袁術家裡四世三公，自然就把他們寫的很愚蠢。而周瑜呢，名門之後，而且還品味高雅，那就把他寫成一個機關算盡，最終送了性命的富二代吧，司馬懿呢，家族出身更是顯赫，還獲得了最終勝利，那麼就送給他一個虛偽的標籤了。

這樣一來，三國演義的整體故事，就能絲絲入扣了。這些人物的設定雖然有些刻意，但是基本上還能符合歷史的原型，讓人挑不出什麼太大的毛病，於是就信以為真了。

當然，被老羅抹黑抹得最慘的人就是曹操嘍，前期的董卓。雖然非常壞呀，但是死的早啊，後期的司馬懿還不夠壞呀，而且登場太晚了，還撐不起全部的情節啊。能夠撐起整部書讀者情緒的，就只有大反派曹操嘍，不管你喜歡不喜歡曹操，你都得承認的說，三國演義最精彩的情節，曹操基本佔了一大半。