對於顧萌來說，也可謂晴天霹靂，聞說此事，相戀多年的男友立刻和她分了手，自己幾乎沒有積蓄，老家的父母也無法拿出這麼多錢。

有人給顧萌出主意，可以一跑了之，但看到癱瘓在床只能搖頭點頭的徐女士，顧萌還是留了下來，來面對這一筆天文數字的賠償。

我覺得這段話存在很大的問題。

作為成年人，養寵物無可厚非。不遵守有關養寵物的規定，就是一種對他人生命不負責任的態度。即使是圈養的寵物，但畢竟是畜生，誰能知道它什麼時候會突然間冒出畜生的本性，傷到無辜的第三人了。

既然有影片為證。就說明狗狗是有責任的。顧萌養狗是個人行為，他人無權干涉，但是徐女士摔倒了，狗狗還在她腳邊。作為養狗的顧萌就有了責任，遛狗不拴狗繩。難道沒有責任嗎？

出主意讓她一走了之的網友，如果換位思考一下，摔倒的是您的親人，您會如此大度的讓顧萌一走了之嗎？

一個健康人突然間高位截癱，徐女士的心理承受得了嗎？她的兒女未必付出的時間精力，以及高昂的醫療費，難道不需要補償嗎？

崇尚自由，但也不能傷害他人的利益吧！沒有兩條狗的追趕徐女士也許不會摔倒，他們一家按部就班的生活。這兩條狗卻無形中打破了他們原本的生活。

徐女士來京是幫女兒減輕生活負擔的，這下好了，反而增加了不少。請問帶給他們一家人的痛苦和增加了的生活負擔誰來幫助。

保護動物的人，覺得狗狗無錯。很多時候也就是沒有傷及到你們的親人，沒有損害你們的利益，才會冠冕堂皇的說保護動物。動物本來的天性就是去戶外活蹦亂跳，被你打著愛的旗幟圈養，就是愛護了，還不文明飼養傷到他人。

我覺得顧萌不跑，只是在履行她的責任。有能力養寵物，就要有能力為寵物闖下的禍買單。和養孩子一樣，在某種意義上，顧萌就是她的寵物狗的監護人，作為監護人履行不具有民事行為能力的狗狗的責任。畢竟是顧萌失職造成的事故。

成年人就要有擔當，禍起蕭牆，不在顓臾。

徐女士家人已經是好人了，沒有訛詐顧萌，還一再的降低醫療費用。值得讚賞的人是徐女士一家。他們一家人才是厚道之人。

不要讓厚道的人寒心。我們需要厚道人，不需要精緻的利己主義。那些出主意讓顧萌一走了之的人，只能說是，站著說話腰不疼，事不關己高高掛起，怎麼說都無礙。要是事關己，會如何呢？