太陽底下無新鮮事，是因為真正的問題總是很難被解決。
3月16日，豆瓣網友“高晗”對一本名為《休戰》的西語小說打出了兩星的評價，原因是“機翻痕跡嚴重……希望出版社至少找西語科班出身的譯者翻譯這些名家”。
從豆瓣頁面來看，高晗是一位讀書與電影愛好者，她會對一部電影發出“我們永遠不會失去人與人之間的溫情”的感嘆，同時批評一本詩歌集“用詞囉嗦又爹味十足”。她應當無法預料到，自己一個日常的打分行為會被舉報，進而會在豆瓣掀起一場反舉報運動。
針對高晗對《休戰》的評價，一位名為“Anito Anago”的網友向她所在學校的老師發去一封郵件，稱其嚴重不實的言辭給譯者的個人榮譽和出版社名聲造成了不良影響，並要求高晗為此公開道歉。
高晗的致歉宣告
從高晗的道歉宣告來看，她由此遭到了批評教育。這引起了豆瓣網友的憤慨，無數人湧入《休戰》評論區，用一星表達他們的不滿。
目前，豆瓣官方已經隱藏了《休戰》的評分，但是“一星運動”仍在繼續，一些曾經聲援過譯者的翻譯界同仁捲入其中，他們的作品也沒能逃過“一星”的報復。
整個事件發酵至今已有半月，如果不出意外，它會像大多數網路風波那樣，隨著討論聲浪漸息，淹沒於茫茫資訊之海。
然而，
這件事當中有太多我們熟悉、畏懼又無法忽視的東西
，其中出現的舉報，以及舉報後的激烈反抗，正是當今網際網路生態的一個鮮明註腳。
舉 報
“一星運動”令許多人想起了去年發生的“肖戰227”事件，《休戰》，肖戰，不知是否冥冥之中自有巧合。
不過與粉圈一上來就生猛的罵戰不同，《休戰》事件的當事人最初都還保持著文化人的禮貌往來。
起初，看到高晗的評價，《休戰》的譯者韓燁留言道：“翻譯時也盡了自己最大的努力，不足之處請你多多指正，但看到機翻痕跡嚴重幾個字真的覺得不公平。”
此時，已翻譯過多部西語作品的譯者汪天艾出面為韓燁說話，儘管高晗仍堅持自己的想法，言語中也不失對業界前輩的尊敬。
豆瓣網友整理的高晗與汪天艾的對話
事件的轉折點在於那封“舉報信”。
舉報人自稱是譯者的知情人，根據網友所還原的郵件內容，他在信中稱：“高同學空口無憑，在豆瓣網上以毀謗和捏造事實的形式去攻擊《休戰》一書的譯者韓燁，無端指稱他人一字一句辛苦譯成，修改長達幾個月的書稿‘機翻痕跡嚴重’”。
“機翻痕跡嚴重”，在普通網友看來，大概是“翻譯水平極差”的另一種說法。從高晗對韓燁所說的“您是用心翻譯的，這一點我毫不懷疑”也能看出，
她並非真正在指稱譯者的職業道德問題。
可以說，舉報人用誇大的語言將一條差評組織為誹謗的“罪名”，舉報信的內容顯得過於上綱上線。
在社會公共生活中，舉報是法律賦予公民的權利。
如果說高晗的發言觸及了某項具體的法律，舉報便無可厚非。但是，因為一條豆瓣差評，就給學校送上郵件，其性質更像是打小報告，甚至是“告密”。
儘管“Anito Anago”曾將其發給高晗教師的郵件公開在網上，這仍是一種私下的交流。而校方對其主張的事實，是否進行處理，以及處理的方式，並無成文的規章制度可依賴，靠的是雙方某種心照不宣的默契。
郵件中寫道：“本著維護貴系乃至外語學部和學校學術形象的考量，以及防止事態進一步擴大，貴系應該主動介入。”由於高晗所學專業與翻譯業界息息相關，這句話或多或少都暗示了校方介入的必要性。
而高晗系主任對西語譯者汪天艾所說的“畢竟都是同行，無需結樑子呢”，正是這種默契得以實現的最好證明。
系主任與汪天艾的對話
僅從一種樸素的界限觀出發，人們也能認識到，在不違反法律的情況下，即便是釋出眾人可見的網上言論，也屬於私人領域的活動。
無論是公司還是學校，皆不必須將觸手伸到員工或學生的社交媒體上，控制他們的一言一行。
高晗僅因一則書評就遭到學部談話、公開道歉，便顯得十分荒唐。舉報之所以合理，是為了維護更多的公共利益，一句“機翻痕跡嚴重”，完全不同於偷稅漏稅、貪汙腐敗等行為，
寫舉報信的目的更談不上伸張社會正義，只是為了出版方和相關者的利益不受損傷。
告密帶來的最壞後果，是破壞了共同體內的信任感，將人人置於一種惶恐不安的氛圍之中。
不難預料的是，《休戰》事件後，與高晗同專業或同系的學生，可能長時間內都不會輕易地對相關西語翻譯作品發表負面的評價。
在無數豆瓣網友眼中，高晗是被按著腦袋，進行了一番道歉。
而這本應不被幹涉。
停不下來的一星運動
在憤怒的驅使下，“一星”差評還在源源不斷地湧入豆瓣的相關評論區。
許多人不知情的是，就在“一星運動”開展得如火如荼的3月29日，“舉報者”Anito Anago也在豆瓣發表了道歉宣告，其中寫道：
“在認知與言辭方面，我都因當時的激憤而呈現了一些失當的表達，偏執與譏諷之意過重，如今回顧，這些表達是對語言的濫用和不敬，尤為不該。”
客觀地看，這是一份不失真誠的致歉宣告，但在此時幾乎已經不起作用。
事態已經失去控制
，儘管多方都已有過說明，大部分網友仍不相信這次舉報與譯者或出版方無關，許多無辜文學作品遭受殃及，“舉報者”的姓名與工作資訊也被人肉掛到了網上。
有人發出了“此事不是出於譯者和出版方的操控，謹在此提議停止一星運動”的呼籲，
只是在隆隆的討伐聲中，這樣的意見顯得微不足道。
一年前，同人平臺AO3被肖戰粉絲舉報下架後，粉圈內同樣發生了轟轟烈烈的“反肖戰”運動，雙方氣焰彼此不相上下。如果說，兩樁事件中，眾人起初反抗的理由都充滿了正當性，只是當抗議的聲浪越來越大時，我們的感受難免變得複雜起來。
從微觀的角度來看，“一星運動”是網友個體自發的行為，網友有著給作品打分的合理理由，自然也有用評分表達意見的理由。
不過不可否認，
當打分演變為群體行為時，總是不可控地帶上暴力與破壞的色彩。對公平的追求不必然導向公平
，從結果來看，雙方的當事人都已帶著傷痛隱身，只留下網友高漲的情緒，還有評論區裡的滿地狼藉——不過對於運動的參與者來說，四處飛散的“一星”正是他們的榮譽勳章。
227事件中，粉圈為了抵制肖戰粉絲創作的作品
一個值得注意的現象是，儘管缺乏證據，許多網友將“《休戰》事件”中牽扯到的名編輯、出版方統稱為“學閥”。學閥指的是憑藉勢力把控學界、業界的人，網友的態度很容易令人聯想到粉圈對“資本”的厭惡，
這場一星運動，已經不僅關乎“打分”，年輕人還致力於衝擊他們心中所理解的“特權階層”。
為何反抗總是走向暴力，
這或許只是網路環境惡化的一個縮影。
研究暴力犯罪的學者指出，“暴虐化”是暴力犯罪的第一階段。暴虐化是一種意識上的變化，當一個人自己長期遭受暴力、或者不斷目睹身邊的人遭遇暴力後，他逐漸相信，只有暴力本身才能保護自己不被進一步傷害，這加強了他使用暴力的決心。
這一理論或許也可以被運用到網路暴力上來，在人身攻擊、人肉搜尋無處不在的環境裡，人們只能學會以牙還牙。當看到高晗——同時也是每一個默默無聞的網友自己，受到某種不必要的影響時，網友也試圖憑藉集體力量進行反饋。
今天的網友比以往任何時刻都更加清楚地認識到自己手中掌握著什麼。
不過就像平等情懷是反智主義的根源，一方面，這是當今人們自我意識進步的表現，但是另一方面，它使得集結起來的群體更方便地打擊意見不同的人。
比如虎撲網友深諳，只要集體向客服投訴就能“沖掉”楊笠的代言；不斷舉報一個曝光男子吸菸的網友，就能導致她的微博被銷號。
網友肖美麗因為在網上曝光鄰桌的吸菸行為，賬號被大肆舉報
種種古怪的現象，一定成因在於平臺舉報機制的不合理。
為了方便起見，社交平臺往往根據舉報次數，而非根據舉報內容來決定是否處理。
不過這種類似由雞蛋集合起來，對牆進行的對抗，未必都能有所收穫。比如在反肖戰運動中，無數網友向肖戰代言的商家索取發票，向品牌示威，卻往往只是增加了打工人的負擔。
回到“一星運動”中，我們也要反思的是，這樣的行為是否為真正為網友們爭取到了評分的保障？
是否真正撼動了所謂的“學閥”？
孔飛力在《叫魂》全書最為精彩的末章寫道：“在這個權力對普通民眾向來稀缺的社會里，以叫魂罪名來惡意中傷他人成了普通人的一種突然可得的權力……在這樣一個世界裡，妖術既是一種權力的幻覺，又是對每個人的一種潛在的權力補償。”
摘自孔令飛《叫魂》
有些武器人人可得，比如客服申訴、微博投訴、豆瓣評分。但是將這些視為武器，本身是一種悲哀。
在《休戰》事件中，批評教育高晗的校方並未受到最直接的攻擊。學校的隱形，或許是無奈的結果，
對譯者的不滿尚可用評分表達，對學校的不滿應該去哪裡尋找渠道表達呢？
尊重發聲——如果這樣的認識真正被廣泛地接受且理解，那很多人在舉報環節便已遭到鄙夷，也不會有後面的一地雞毛了。
作者 | 寶珠
編輯 | 秋雨