93楚墓版本我倒是沒有看，從一眾史學家的筆墨中，也大概知道楚墓版本的《道德經》和通行版本（也就是我們現在的版本）差異頗大，出入頗多。但是，我並不覺得這會顛覆什麼認識和理解。就像道家不會顛覆儒學，儒學不會改變墨家一般，對於思想理論的堅持，不會因為版本的變化而發生動搖，它只會是因為信奉者本身的思想變動而產生異動。

馬王堆發現的《道德經

很顯然，在93版本中的《老子》中極少有關於宇宙的言論，他更多的是在思考政治和人生，也就是說，最初的《道德經》是在探討人類社會的。其實這本也是有跡可循的。1993年郭店楚墓出土這本經書是目前發現的《道德經》最初始的版本，它還停留在書簡的狀態，據推測最晚不會晚於戰國時期，這是最接近“老子”的年代，當然，這個版本可能也是改編版。

我們想想春秋戰國時期，文藝的來說是“百家爭鳴”，實則，這是一個非常務實的年代，各家學說都在亂世中以求政治的支援和認可。無論我們後事是在如何的讚美老子、莊子等人超凡脫世，但真實的歷史並不一定是如此富有爛漫色彩。在亂世中。急於表現自己的各家，包括道家，當然不會真的脫離社會去討論天地陰陽，而事實也真的是如此，即便是老子站在極高的角度，要想觀點被認可，這也是要從人間開始，從時局最關心的角度切入。反觀現行版本的《道德經》，其中揉雜了太多的別派觀點和看法，其中不乏儒墨法和陰陽，這就很不“春秋和戰國”了，與其說1973版《道德經》是道家代表作，不如說是春秋戰國各家學說的大合集。

關於這本合集和後來的《老子》正版而言，是沒有對錯而言的。這就像是拿一本百科全書和一本專項書對比，被認同的那一項依然被認同，不被認同的依然被懷疑，而本質上而言，它也並沒有什麼對錯。

再者而言，我們已經普遍接受了現行版本的《道德經》，且不論它距離歷史真相的遠近，但就經書對後世的影響和啟發而言，它也已經擔當得起絕世經典的美譽。所以，關於傳世版《道德經》根本無需推翻或者顛覆，只是在新的發展中，我們依然要尋找進步的啟發，尋找歷史的真相。

很多事情看起復雜，其實它很簡單，尤其是思想上的事，根本無法徹底爭論一個對與錯，也就不論顛覆與否。更何況，1973版發現至今已經將近五十年，半個世紀了，作為大部分讀者，我們不是依然在流通1973版本嗎？也許有一天，我們發現自己所認為的道家並非道家，所讀的經書並非“老子”一派所著，那又如何呢？你思想的認可依然是認可的，你拒絕的依然在懷疑，僅此而已，何來價值崩塌呢？

郭店楚墓竹簡版本《老子》