曾幾何時，在甚囂塵上的各種網路大事件面前，你我都是一群不明真相的吃瓜群眾的一員。

“吃瓜群眾”興起於2016年民間網路，某度百科如此解釋：在網路論壇中，人們發帖討論問題，後面往往有一堆人排隊跟帖，或發表意見，或不著邊際地閒扯。2016年，有人將“不發言只圍觀”的普通網民稱為“吃瓜群眾”。人們頻頻以“吃瓜群眾”自嘲或互嘲，用來表示一種不關己事、不發表意見僅圍觀的狀態。

然而，評論批判（八卦裝逼）一直都是人性的剛需，群眾把瓜吃完，嘴巴一時閒著沒事幹，總得說幾句。所以，漸漸地，那些侃侃而談，唾沫橫飛，說的頭頭是道，貌似目睹整個事件過程的圍觀者也被稱之為“吃瓜群眾”，所以現在這個詞指的是所有的圍觀者。

好了，廢話這麼多，說明這個概念就是為了引出下面一點，既然大家都是吃瓜群眾，如何在群體當中做到卓爾不群，出類拔萃呢？且聽我慢慢道來。

其一，先莫下結論，儘量還原故事。

須知，即便同樣的事件，故事發生的環境、起因、矛盾點、鬥爭方式、嚴重程度、人物背景等皆有不同，不可一概而論。舉例來說，我開車撞到了一個老頭，單是一句資訊，你會如何想？假如我陸續再加上以下資訊呢？他是一個碰瓷的；他家裡一家人集體得了重病，全靠他一個人籌錢；他是個人販子，我是看見他抓了一個小孩才追的上去；我的剎車關鍵時候失靈了；我是一個紈絝子弟，無視交通法規，整日飆車等等。怎麼樣，是不是感情五味陳雜，愛恨難分。若是聽風就是雨，人云亦云，道聽途書，永遠也只是一個低階的吃瓜群眾，終生無望不如高逼格吃瓜群體之列。

其二，就事論事，對事不對人。

雖然說，宏觀層面來說，發生在一個人身上的所有事件，彼此之間都有或多或少的聯絡，但是人類世界的執行法則就是拋棄其餘無直接相關的事件干擾，針對此獨立事件進行分析討論。

這次換個例子，說一下月前受關注的“山東於歡辱母殺人案”，事件全部過程幾乎已經毫無懸念的確定，就是高利貸暴力催收，當地警方無作為，肇事者辱人生母，遭當事人反殺。相關判決我在此不置可否，只是一些媒體為了博眼球，求關注，繼續炒作此熱點，陸續又報道出一些極易引起爭論的素材出來，一時間，於歡系某局級官員家屬說、於歡母親老懶不換說、於歡母親勾結政府說，眾說紛紜，將本已淡出公眾視野此事件又炒作成了熱點，甚是熱鬧。

媒體爆料此素材，其用意十分明顯，我也不必明說，只是我在此想勸說吃瓜群眾們，堅守著就事論事的原則。即便於歡母親之前是一個十惡不赦的女魔頭，這也無法掩蓋三個基本事實：於歡母子受到了催債者的非法拘禁、當地警方不作為或作為不力、於歡挺身救母是在身心受到極大的侮辱，精神處在瘋狂邊緣下的行為。其餘的素材即便是事實，也與本事件無關。

其三，事實難以明確，可以假設求證和批判。

這是最重要的一點，我放在最後說。我們獲取各種熱點事件的渠道無非就是一些常見的網路媒體，商人逐利的本性體現在新聞媒體上就是可關注性遠大於真實性，再加上我堂堂天朝各種具有特色的監管，我等吃瓜群眾，無財無勢，能夠看到的資訊其真實性和完整性早就打了折扣。面對此，眾人當中或因為無法瀏覽全貌便就此作罷，或因為無法證實便閒扯瞎掰，僅有及其個別者才會利用手頭可獲得的素材進行分析，而這一部分正是所謂的高逼格的吃瓜群眾。

那麼，有人就困惑了，不知道資訊是否完整卻還罷了，若是連真假也無法識別，討論何益？在此，我有一法，或可為大家所用：既然無法辨別資訊真偽，那麼我們就本著假設討論的原則分析事件。

依然是上面的辱母殺人案的例子，雖然我們無法得知當事人受到的侮辱是否真的是坊間傳聞的那樣，也不知警察到底去沒去，說了什麼。但是，我們可以假設這些傳聞報道姑且當真，我們該當如何？若是資訊為假，又當如何？從法律的角度看如何？從社會道德看如何？如此這番，在大家資訊不對稱的情況之下，就既可以避免大家爭得面紅耳赤，互罵對方為傻逼的局面出現，又可以從對方處互相學習，博採眾長。

好了現在總結一下，想成為的一個高逼格的吃瓜群眾，至少做到三點：其還原故事本事（求真務實）；就事論事（客觀中立）；假設性的批判（全面深入多角度）。

此三點不僅適用於吃瓜群體當中的脫穎而出，也可以作為學習工作的準則，在下拋磚引玉，不值方家一哂，若能讓諸君閒暇之餘會心一笑，則不負今晚之力。