出品|鈣媒體
作者|王
誠
近期，中國光大銀行蘇州分行與同程藝龍達成戰略合作，為其旗下“同驛貸”產品提供創新金融服務支援。業內人士指出，作為同程藝龍的主要業務著力點，同程金服的業務發展似乎進入了瓶頸，同程藝龍只能逆勢向金融領域跑馬圈地，以此突破瓶頸，但此時佈局金融板塊是否是最佳時機，還不能夠完全評判，如果一旦佈局失敗，同程藝龍可能會上演一出“病急亂投醫”的鬧劇。
據企查查資料顯示，同程藝龍是同程旅遊集團旗下的同程網路與藝龍旅行網在2017年12月29日共同成立的公司，法人代表馬和平，註冊資本21427。722959萬美元，由藝龍有限公司100%持股，新公司將整合雙方大交通、酒店等優勢資源，打造更為領先的旅行服務平臺。
靠微信吸粉的同程藝龍：二季度毛利率下滑
據最新財報顯示，2019上半年同程藝龍平均月活躍使用者達1。91億人，根據財報來看，這一資料主要來自於微信入口。
今年一季度微信支付入口小程式下拉方式帶來1。052億月活使用者；騰訊旗下平臺投放的互動廣告帶來0。351億月活使用者；微信內分享和搜尋帶來0。328億月活使用者。一季度從騰訊旗下產品獲得的月活躍使用者總計達1。731億人，佔到同程藝龍總計1。993億月活使用者的87%。而這份最新財報也顯示，月活使用者的增長主要是因為公司對微信小程式的持續投入。
值得關注的是，今年上半年，同程藝龍在中國非一線城市的註冊使用者佔比達85。5%，二季度約61。5%的新付費微信使用者來自三線及三線以下城市。
有媒體注意到，同程藝龍新使用者的快速增長得益於在騰訊微信平臺上“投放廣告”進行引流。目前，同程藝龍第二季度平均月活躍使用者為97。2百萬人，佔來自騰訊旗下平臺平均月活躍使用者總數的63。7%，其中，微信支付（錢包）及微信小程式是使用者最青睞的平臺入口。
財報顯示，2019年第二季度同程藝龍的毛利為10。31億元，相比於2018年同期的9。49億元僅增長8。92%，遠低於同期營業收入和淨利潤的增長速度。這也導致同程藝龍毛利率從2018年第二季度的71。84%下滑到2019年第二季度的64。74%。
同程藝龍的毛利和毛利率下降，說明公司的銷售成本快速增長。財報顯示，訂單處理成本及承擔存貨風險的買斷產品的成本是導致公司毛利率下滑的主要原因。
在訂單處理成本方面，其金額從2018年第二季度的1。95億元增長到2019年第二季度的2。44億元，增長超過25%。
華麗資料後投訴量居高不下
與同程藝龍訂單處理成本同步增長的是訂單投訴。在消費者投訴平臺上，同程藝龍屢次被指“霸王條款”“店大欺客”。某投訴平臺顯示，截至8月20日，同程藝龍的投訴量為338條，解決量為303條，解決率89。64%。而在黑貓投訴平臺上，投訴量高達1391條，已完成的為853件，完成率為61。32%。大量的投訴中包括退機票收取高額手續費、訂酒店無法取消、預設繫結極速出票費等問題。
此外，同程藝龍在承擔存貨風險的買斷產品的成本方面，其金額從2018年第二季度的2882。3萬元增長到2019年第二季度的1。02億元，增長超過300%，這顯示出其在旅遊產品買斷業務上越做越重，風險也越來越大。
從年中報的現金流量淨額“異動”到投訴平臺關於同程藝龍相關服務的評價，都在說明“漂亮”資料下，同程藝龍同樣有亟待關注的經營手段和使用者體驗改善問題。年中報資訊顯示，同程藝龍經營活動現金流量淨額同比下降、投資活動現金流量淨額呈現負值、籌資活動現金流量淨額上升無不在說明相比去年同期，同程藝龍在加速業務擴張。業務擴張集中於同程藝龍的“起家”業務，截至2019年上半年，同程藝龍的住宿、票務及旅遊出行周邊服務的業務佔比分別為34。83%，61。51%，3。67%。
票務業務對住宿業務的佔比接近兩倍。這意味著同程藝龍目前的業務仍舊依賴於毛利相對較低的票務業務。在網際網路資深評論師丁道師看來，對線上旅遊平臺來說，住宿的利潤空間會大很多，交通屬於國家把控的定價體系，不會有很大的利潤空間，當然機票除外。交通票務能夠在一定程度上拉流量，而最近又在流行的大資料殺熟，背後都是平臺抽成增加的直觀體現。
捆綁銷售令人反感
今年是同程金服成立的第四年，雖然業務體量不大，但有關人士發現，其已涉及投資理財、旅遊消費、企業融資、借貸等領域。然而，據部分使用者反饋，其在運營過程中的捆綁銷售等舉措，卻令人十分反感。
例如，“提錢遊”等宣稱，其日利息低至0。02％。但有使用者反映，在同程金服使用“提錢遊”或“程程白條”在被拒後，可透過購買同程旅遊相關產品來實現增信。
“同程旅遊本來是旅遊的專案，結果還有借款，借款時還要買借款提速服務，費用199元，不買借不到錢，希望有關部門管一下。”使用者李女士在投訴平臺上如是說。
然而，上述使用者投訴的內容並非個例。就在一個月前，另一名使用者在投訴平臺上稱：“上個月我在同程金服申請借款1300元，在借款之前，要求我購買199的會員卡，否則就不能借款，如果借款不成功的話就退回那199塊錢。”該使用者表示，購買199元會員之後，他成功借到款1300元，一個月後需要還款1339元，然而加上借款前支付會員卡的199元，該使用者實際支付金額為1538元。據此計算，該筆借款的實際年利率高達220%，已經遠遠超過了監管要求的36%的紅線。
值得注意的是，對於此舉，不論是使用者還是在業界看來，都被視作同程金服在經營過程中不太規範。
“市場交易要遵循自願原則，大家意向一致達成交易，如果資訊披露很不充分，導致忽略或預設勾選，這樣的話就有些不好的嫌疑”。上述從業者表示，如果強制購買，沒有有效的資訊披露與消費者告知，或者雖然可自主選擇，但預設為購買且取消購買手續繁瑣的話，這種現象確實是值得關注的。