導語

一些資深的科學家認為，代寫同行評審的現象不具有普遍性，然而最新的研究報告卻表明這一現象很普遍，參與調查的年輕科學家們對此並不感到意外，因為他們中大多有遭遇過這種作出實質貢獻卻得不到承認的情況。本期我們邀請查爾斯沃思編輯團隊內資深期刊主編，談談他對此的看法。譯文如下：

我收到了來自知名期刊x的同行評審邀請，但我沒有時間。你有興趣接受這個嗎？這對你的職業生涯有好處。

你是否曾收到過導師或上司的上類似請求呢？

許多年輕科研人員把這看作是一個很好的機會。但很多時候結果並不都是有益的。

我們知道，代寫論文是違反學術道德的，但一項新的調查顯示，全球大量的研究生或博士生經常被他們的導師或上司要求代寫同行評審。

但是有一個問題存在，在該調查中，

超過一半的受訪者沒有獲得任何學分，也沒有機會與出版社、期刊或編輯建立關係，因為他們所寫的同行評審最後被其上司署名了。

這種行為合乎學術道德？

查爾斯沃思作為COPE的正式成員，我們的立場是明確的：這是

有違學術道德的行為

。

同行評審與任何其他型別的批判性和創造性工作都沒有什麼不同：如果你寫了一些東西，那麼你就應該得到榮譽和任何可能產生的機會，不管這些機會看起來多麼誘人。事實上，

早期職業研究人員(ECR)調查中80%的受訪者表示，他們認為“替人代筆”同行評審的做法是不可接受的。

可接受的選擇“co-review”

另一種選擇是期刊編輯們歡迎的“co-review”（合寫同行評審）。

作為一名期刊編輯，我經常收到我們聯絡過的作者發來的郵件，上面寫著“謝謝你給我這個機會。我時間很緊，但我正在和一個博士生一起工作，他會很高興有機會審閱這篇論文。我們能一起做這件事嗎？”

這對於年輕的學者來說非常有益，原因有以下幾點：

1

在同行評審過程中得到了導師或上司的指導；

2

可以接觸到所在領域的“目前正在評審”階段的重要文獻；

3

有機會開始建立與期刊和學科領域編輯的關係，因為他們的名字現在在同行評審庫中。當另一個同行評審的機會出現時，他們可能會再次被邀請到。

與“替人代筆”形成鮮明對比的是，

約75%的受訪者表示他們曾共同審閱過；95%的人認為這是一種對他們有益的做法，73%的人認為這是合乎學術道德的。

我們知道ECR有能力成為優秀的、具有批判性的、全面且細緻的同行評審。一系列研究表明，在職業生涯的早期，急於給人留下好印象的人，很可能會在同行評審過程中投入更多的時間，從而表現得更好。

許多期刊編輯在積極地尋找一位年輕有為的同事，與一位年長、有名望的同事合作，對論文進行評審，以形成平衡的觀點，並獲得明確的意見。如果你沒有讓你的導師在你自己的論文上簽名的機會，那你怎麼能成為一個知名的同行評審呢？

是的，可以肯定，所有形式的代筆都是不道德的，出版公司和期刊編輯應該做更多的工作，將年輕的科研工作者納入到同行評審過程中。