詐騙罪是比較常見的罪名之一，本律師也有一些辦理該類案件的經驗。接下來的一段時間，本律師會寫一些自己對於詐騙罪的理解，也會挑選一些關於詐騙罪的典型案例加以分析。有興趣的朋友可以持續關注。希望你們不要實施詐騙，也不要成為詐騙的受害者。萬一身邊有親朋好友涉嫌詐騙，在持續的關注後，也知道如何應對（其實，最好的應對方法就是以最快的速度聯絡本律師，哈哈）。
閒話少絮，直入正題。
我國刑法中，涉及詐騙的條款不少。例如，金融詐騙罪中就包括集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據詐騙罪、保險詐騙等。此外，還有合同詐騙罪。本系列以刑法第二百六十六條【詐騙罪】為主。
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條【詐騙罪】
詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
上面是刑法規定的具體條款，可以看出，非常簡單。該條款簡言之，就是規定詐騙公私財物，數額較大，
3
年以下
……；數額巨大或有其他嚴重情節，
3-10
年；數額特別巨大或有其他特別嚴重情節，
10
年以上或者無期。同時處以財產刑（並處罰金，最後一檔可能會沒收財產）。
關於數額較大、巨大、特別巨大及其他嚴重或特別嚴重的情節，以後涉及了再逐一解析。
該條款最重要的是
“詐騙公私財物”六個字。公私財物好理解，簡單理解為公家或私人的財產即可。這六個字中，最難理解也是最容易形成爭辯的是“詐騙”兩字。即，什麼是刑法意義上的詐騙？或者，專業的說，詐騙罪的構成要件是什麼？
關於什麼是刑法意義上的詐騙，各種說法均有，大同小異，本律師認為最精準的表述是
“（嫌疑人）以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，讓被害人基於錯誤的認知而處分自己的財產
”。
透過上面的非常精準的描述，可以看出，判斷是否構成詐騙罪，不但要看嫌疑人的行為，還要看被害人的行為。判斷嫌疑人是兩點：一，有沒有以非法佔有為目的（是不是想把別人的財產直接據為己有）；二，有沒有虛構事實或隱瞞真相（有沒有騙人家）。判斷被害人有一點，即被害人處分自己的財產是基於錯誤的認知（被害人把財產給嫌疑人，是因為被騙了）。
基本所有的詐騙罪的案件，法官均應按照這三點來審的，辯護人（律師）也都應按照這幾點來辯的。但實際上，很多法官或者辯護人只侷限在前兩點，就是看嫌疑人有沒有以非法佔有為目的，有沒有虛構事實隱瞞真相。本律師認為這是不對的，有欠缺的，為什麼我認為不對，下面會提到。
（一）有沒有以非法佔有為目的
嫌疑人有沒有以非法佔有為目的，通俗的說，嫌疑人是不是想把別人的財產據為己有，這其實一種針對主觀想法的判斷。主觀想法很難判斷。比如，有人和你說，我想你了，你其實難以準確的知道他（她）說的是真實的想法還是在忽悠你。你只能透過自己的感受或者對方的客觀行為來認定他是不是忽悠你。當然，認知很可能出現偏差。在法律層面，對於別人的主觀想法的認定，一定要透過他的客觀行為來認定。有個非常經典的小案例可以很好的闡釋這個問題。
有個人拿了一沓百元的假幣，在一條街上買東西。在第一家店買了一瓶可樂，給了店主
100
元，店主找他
95
元。數分鐘後，在第二家店買了一盒口香糖，給了店主
100
元，店主找他
90
元。然後又在第三家店買了一盒煙，給了店主
100
元，店主找他
80
元。如此數家店之後，被識破後報警被抓。關於此人是不是“故意”使用假幣，大家很容易就會有一個判斷。此人可以解釋，我不知道自己拿的是假幣，我就是正常購物。但此說法難以解釋其行為。如不知道是假幣，為啥不在一家店買齊了。即便就想換幾家點買，第一家店用了整錢後，此後的店用零錢購買就可以了，為啥還是用整錢。這樣的行徑，大家很容易判斷出，其就是“故意”在使用假幣。這個案例中，是不是“故意”，就是針對主觀想法的一種判斷，基於這個人這樣的行為，大家是可以判斷出他就是“故意”的。（如果是實際的案例，辯護人一定不應該在這樣的一定輸的細節辯論，應該找其他的辯點）。
關於詐騙罪中，嫌疑人有沒有以非法佔有為目的，我認為道理也是一樣的。既然想認定嫌疑人有“以非法佔有為目的”，那公訴人（檢察官）就要以嫌疑人的客觀行為來舉證。如，編了理由拿了錢之後，微信拉黑了，是否就能認定為“以非法佔有為目的”？本律師認為不一定。微信拉黑了，電話還能聯絡啊。如果微信、電話都拉黑了，能否認定“以非法佔有為目的”？本律師認為還是不一定。如果給錢的時候就知道家住哪兒，上班在哪，活動範圍在哪，那還可以非常容易找到的。不能直接這樣認定。（後續案例分析時會提及相應的司法解釋）
這一個點，其實是實際案子中最容易形成爭議的點，很容易形成很好的辯點。有些人騙錢不想還了，但有些人沒想過騙錢不還，就是想著先用一下，用完再慢慢還。刑事犯罪，講究罪責刑相適應。簡單的說，就是幹了什麼事，承擔什麼樣的後果。人家沒想著幹那樣的事，讓人承擔那麼嚴重的後果；或者幹了很輕的事，讓人承擔非常嚴重的後果，都是不合適的，也不符合法治的精神。
（二）有沒有虛構事實、隱瞞真相
有沒有虛構事實、隱瞞真相，其實很容易證明。只要看兩人當時怎麼溝通的，有沒有其他的證據相印證就可以。這是客觀事實，證據確實充分就能證明，證據有欠缺，不能排除合理懷疑就不能證明。以後遇到了再分析。
（三）
被害人基於錯誤的認知而處分自己的財產
被害人是不是基於嫌疑人的詐騙，產生錯誤的認知而處分自己的財產，辯護人認為這是非常非常重要的一個點。而這個點，在實際中，常常被法官或同行忽略。這個表述可能有些人看不懂，換個說法是，我是騙了你，但你給我錢款可能並不是因為我騙你。如果這樣，本律師認為肯定不能認為嫌疑人詐騙罪既遂。
舉個例子，一個年輕的帥哥（美女），一本正經的騙一中老年高知異性說，我是秦始皇（或武則天之類），我一直活到現在，給我多少多少錢，我以後給你什麼什麼回報。中老年高知異性一聽，內心
OS
“
傻x
”。
但一看，小帥哥（美女）很好看，自己又空虛無聊寂寞冷，就逗逗他（她）玩吧。不就一點錢嗎，給。類似的情況很多，本質就是“被害人”給嫌疑人錢款根本不是因為被騙，而是基於其他的目的。如此情況，可以認定構成詐騙罪既遂嗎？本律師認為不能。
這個點，是實踐中很容易被忽略，但又非常容易形成辯點。
這次就分享到這，未完待續。