老陳夫婦在生育阿龍等4個子女前，抱養了阿珍作為女兒。上世紀八十年代初，阿樂按農村習俗出半身給老陳作 “嗣子”後，與阿珍舉行了婚禮。婚後，阿樂與阿珍二人共育有3個子女，後阿珍因農作意外而不幸去世。

老陳夫婦去世後，留下了生前建造的一幢房屋作為遺產。但各子女就遺產的繼承產生糾紛，經多次協商仍未能達成協議，阿龍遂訴至法院要求分割遺產。

那麼，作為“嗣子”的阿樂是否有權繼承老陳夫婦的遺產？

經審理，法院認為，阿樂出半身給老陳作為 “嗣子”時已經成年，具備完全民事行為能力，其成年以前更多的是受其親生父母的撫育，這種“立嗣”關係並不是法律意義上收養，而是具有封建迷信性質的“過繼”，更多的是承載著“沿襲香火”的目的，因此阿樂與老陳之前並未形成法律意義上的撫養關係，也不能成就收養關係，不是法律規定的合法繼承人，不能繼承老陳的遺產。但根據庭審查明的事實，老陳夫婦生前系退休職工，有一定的經濟收入，無需子女的經濟支援。而阿樂在老陳夫婦生病期間能夠給予陪伴護理，在老陳夫婦去世後阿樂也按習俗辦理了喪葬事宜，應當認定阿樂盡了主要的贍養義務，可依照相關法律規定，以盡了主要贍養義務的喪偶女婿身份，作為第一順序的繼承人。

對此，法院判決阿樂與阿龍等子女按份繼承遺產，而阿珍的遺產份額由3個子女代為繼承。

根據 《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條規定，遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關係的繼子女。而 “過繼”、“立嗣”本身帶有封建迷信色彩，“過繼子女”、“嗣子”等並不是法律規定可以繼承遺產的“子女”範疇，因此不享有繼承權。

但如果從喪偶兒媳、喪偶女婿盡了主要贍養義務角度來說，是可以根據《民法典》第一千一百二十九條“喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人”的規定，以第一順序參與遺產繼承的。