托爾斯泰說：認識真理的主要障礙不是謬誤，而是似是而非的真理。
阿信深以為然，這個世界上有太多似是而非的事情了。
一
上午，阿信在朋友圈發了一條被誤讀的古訓，自我感覺棒極了，因為那條古訓經常被誤讀。為什麼我就那麼自信，我沒誤讀呢？很簡單，找到古訓的原話，認認真真讀幾遍，再結合古籍的核心思想就知道了。
結果我笑不出來，因為有某幾位極具智慧的朋友站出來反對了。其實反對是可以的，誰能保證自己絕對正確呢？可是反駁家的邏輯是，那句話在某些場景裡是說得通的。
我回了句：吾子所言極是。如果你用現代話理解，阿信就是在罵人：我兒子說的很對。
其實我是冤枉的，因為在古文裡“吾子”是“您”的意思：您說的很對。
二
就我肚子裡的那點墨水，實在是不能拿出來賣弄的，怕露怯，獻醜，丟人。比如，我曾經把鄒忌和鄒衍搞混了，鬧出了天大的笑話。再比如，應邀參加某次活動，朋友請我上臺解讀幾句話。現在想想真是慶幸自己拒絕了，雖然朋友當時的臉色有點不好看。
但是，5分鐘後，我確定我的做法是正確的，因為“歲稔年豐”的“稔”字，我不認識。要是在大庭廣眾下唸錯字，又或者因為不識字而頓住了，憋得滿臉通紅，那可真是丟人丟到家了。
之所以說這些，純粹是為了證明，我，阿信是個不學無術的傢伙。
後來一想，其實我可以隨便讀個音矇混過去，但是我必須要保證在場的人大多數不認識這個字，又或者沒有較真的主。所以，我可以發揚一字認半邊，不會錯上天的精神，把字讀成“念”。
其實這是在抖機靈，“稔”字不讀“念”，讀“忍”。
當然，我還可以心虛地死不承認，“厚黑”在大多數時候就是安慰劑。
三
本文既然不是教人做人的文章，所以我堅信也不會有太多朋友關心，我翻譯的那條古訓到底是什麼。
其實對我的影響還是挺大。
多年前，在一個權威媒體上，某位有“獨立思考”人設的專家在陳述一件事後，引用了王陽明的觀點。他說：王陽明也講“心存大善，手段無所不用其極”。
很顯然，他想表達的是“用重典”的觀點，引用了王陽明的觀點是為了加強自己觀點的合理性和正確性。
作為一個觀眾，我心裡咯噔一下，暗想：好你個王陽明，居然也是個掛羊頭賣狗肉的主。
不可否認，從字面上理解，意思就是：只要心有大善，就可以不擇手段的做事。
四
如果你這麼理解就錯了，阿信發現很多朋友都誤讀了這句話，犯了我把“稔”讀者“念”的錯誤。
很多事情，並不能因為像一回事，就確定是一回事。比如“存在即合理”也一樣被誤讀，黑格爾說的是哲學思考，表達起來很複雜，大致意思是：凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的，因為一切理性的現實世界都是受“絕對精神”影響的。
人家在思考“世界的本質是什麼”的哲學問題。卻被那些違反法律或者道德的人，被那些做錯事的人借用了，講什麼“存在即合理”。黑格爾表示很冤枉，因為並不是“絕對精神”，“宇宙意志”讓壞人做壞事的。
“存在即合理”其實就是某人做錯事還死不承認，給自己找的藉口罷了。
五
“心懷大善，手段無所不用其極”也成了某些人做壞事的藉口，其一，我們無法證明一個人“大善”是真善還是偽善。其二，倘使手段無所不用其極，就意味著可以沒有底線的做任何事。
一個做事沒底線的人，還算是“心懷大善”嗎？比如，我把“稔”字讀成“念”，有人幫我糾正了，如果我還嘴硬說，你知道我的內心是善良的嗎？這就是藉口，就是詭辯，就是道德綁架。
就是不要臉。
可阿信是老實人，做錯就會承認，捱罵就會站穩，我卻不能保證所以人都像我那麼老實，此處特指那些過去的，現在的和未來的，喜歡引用“存在即合理”的人。
其實“手段無所不用其極”這句話出自《禮記·大學》，甚至更早的古籍，王陽明也只是引用。“手段”是指行善的行為。所以，整句話的所以是：只要心有良知，人有善心，就會盡一切努力去修心行善，以達到至善的最高境界。
通俗地說就是，拼盡全力做個善良的人。而不是，只要人有善心，就可以不擇手段，毫無底線的做事。這句話的本意是教人行善，結果卻成了作惡的藉口。
完全是截然相反的兩種意思。
六
本文實在不是為了賣弄些什麼，只不過嘮叨些陳詞濫調，諸如我們在學習傳統文化時，需要本著“實事求是”的精神，講究是什麼就是什麼，因為這個世界上有太多似是而非的事情。
也就是儒家講“知之為知之，不知為不知”。可是這個世界上卻有太多居心不良的縱橫家在用“眾口爍金，言有曲故”的套路，他們信奉，只要說謊的人眾口一詞，謊言說多了就可以歪曲事實。
久而久之，諸多古訓的意思就被曲解了。
相信肯定還會有個別極具智慧的朋友會說了，我們應該古為今用，應該與時俱進。其實也不是不可以，但是有個大前提，你的語境裡用“手段無所不用其極”，“存在即合理”的藉口時，需要明確是你說的，跟王陽明，儒家沒關係。
否則就是在曲解願意，歪曲事實，因為人家根本就不是那個意思。當然了，如果還要抬槓說“小孩子才講是非，成年人只看利弊”的話。故作成熟，阿信也只能迴應一句：吾子所言極是。
本文由鬼穀道、鬼谷子智囊團創始人鬼谷信原創出品。