6月6日下午2點，中北大學軟體學院大二學生時某在校參加機率論課程的補考，2點半左右因作弊被收走了試卷和手機。此後，時某被監考老師留在教室內。考試結束後，2點56分，他給母親發微信訊息說對不起，“不要想我，我配不上。”

發覺孩子情況異常後，時某的母親在微信中詢問孩子的情況，並聯繫了他的班主任。3點10分左右，班主任回電說孩子正在參加考試，情況正常。然而20分鐘後，時某的母親就收到了孩子跳樓的訊息。

校方通報顯示，時某在課程補考中有作弊行為，被監考老師發現收其試卷，時某離開考場不久就不幸發生墜樓事件。教室監控、同考場學生證詞都證實，考場內未發生衝突。監控錄影顯示，時某當時確實把手機帶入考場，也把手機放在抽屜裡，但是並沒有拿出來作弊。後來監考老師發現了時某的手機，走過來將他的試卷收走。

監考老師發現時某作弊後，讓時某簽署責任書以承認作弊，還叫來了學院院長，並將其作弊的資訊發在了微信群裡，這一系列操作給孩子帶來了巨大壓力。時某的表姐張女士說：“如果按照一般的處理流程，即使是作弊也不應該當場宣佈，而應該給學生一段緩衝的時間。”

事情發生以後，有四萬六千多條評論，九十餘萬個點贊，而尤其是排在第一頁的評論，幾乎百分之一百地在嘲諷這個跳樓自殺的學生，以及這位跳樓者的母親。

他們的評論原話，我隨手摘錄幾條：

“每一個巨嬰的後面，都有一個甩鍋的家長。”

“舉個例子，警察在街上抓了一個小偷，小偷覺得光天化日之下被抓很難堪，在被批評教育後自殺。警察需要負責麼？警局需要負責麼？”

“我相信這孩子早晚有這一跳？”

“抓住他作弊那個老師心理陰影得多大啊”

“你作弊我逮到你還要開導你？”

還有很多很多，有一些更為激烈和偏執的，就不必再轉了。然而，我轉發的這些回覆，都有十萬個以上的人在點贊這些評論。

彷彿，一個學生作弊，而後自殺，對於他們來說，是一件值得慶祝的事情。他們的狂歡不是對生命的同情，而是覺得，你作弊，你活該被通報批評，活該被在群裡通報，活該被羞辱，活該跳樓？

首先我想要問一句的是：對於一個學生考試作弊後，在微信群裡以及公共場合通報批評，這樣的條例，真的是非常合理的嗎？

考試作弊被批評後自殺，和巨嬰並沒有直接的聯絡。巨嬰是什麼？有些巨嬰的思維並不是自己羞恥，而是，你們為什麼不照顧我，你們為什麼去死？這才是巨嬰的思維。

一個有著恥感的大學生，我個人覺得，與巨嬰不能直接劃等號。

其次，還有一個舉例不當的回覆說，小偷被警察抓到以後，被教育了，自殺，也怪警察嗎？這人的腦回路有問題吧。你沒有看過警察在追逐小偷過程中導致小偷死亡的，警察被控告殺人嗎？

而且，小偷是有受害人的，且是在犯罪現場的時候，才會被抓。

這個作弊的學生至少沒有受害者，他只是一個想要好一點的成績，而不被同學或者家人看不起。他一沒有殺人，二沒有放火，三沒有投機鑽營進入學生會討好老師。至少，他作弊不能與小偷相提並論。

再次，在那裡歡呼著這個跳樓的學生活該的人，讓我們想到了我們腳下的美國。那個黑人罪犯，無數次入獄，充滿了道德汙點。然而，警察因為對方犯罪後過度使用警力，而引起全美的憤怒。我們不討論騷亂，只說，全美國人為了一個有汙點的黑人的死，在那裡的憤怒的譴責警察，為什麼啊，因為，他們覺得，罪犯有罪，那麼，你治他的罪好了。為什麼要殺掉他。美國人傳遞出來的，是，一個人的罪行，要與他所得到的懲罰相對應。

如果學校沒有證據能證明這個大學生是屢次作弊的話，那麼，第一次作弊便被在微信群裡通報批評，這其實就是一次蕩婦羞辱。也許這個學生的其他科目都是優秀的，只有這一門不好，那麼，這個老師的這一次所謂嚴格的處罰，便毀了一個大學生的一生。

嚴格，並不意味著，不把對方當人看。怎麼說，他也是你們的學生，他是美國派來的敵人嗎？

實在想不明白，那些在新聞後狂歡的人，你們活著，真是追求正義嗎？

一個人犯了錯，是不是一定承擔羞辱。有許多對於大學生的管理條例，都應該經過專業的法律和心理學方面的專家稽核才是。有時，我們反對一條錯的法律，就是在救人。

就像當年，計劃生育最為殘酷的時候，你舉報一個生育二胎的人，當然是合法的，然而，回頭看看，這樣做真的是正確的嗎？

而同樣，在這則新聞下面狂歡著叫好的人，細細品下，是否有無對錯呢？