人性本善還是本惡，一個假設實驗或可得出答案

文/笨水

若人相信人性本善，就會善加善，若人相信人性本惡，就會惡加惡。因此，我願意相信人性本善。

實際上，是性本善還是性本惡，沒有明確的證據。距今2000多年前的孟子相信性善，荀子則堅定認為性惡。告子又有不同的觀點，他說：“人性就像急流湍水，引向東邊則東流，引向西邊則西流，不分善與不善，像水一樣不分東西”。

孟子致力於將思想應用於政治和社會治理，主張性善，治理成本當然要低些。還說人性是人與非人的區別，甚至大罵楊朱和墨子是無君無父的禽獸。孟子的性，關係人倫，性善，好像天生通曉人倫的種種關係與道理。顯然有些不對勁。荀子則過度看重教育改造惡的力量。

我比較贊同告子的觀點：人性如水。而且還常感覺萬物都有水的特性。

人性善與惡，爭論了2000多年，還在爭論不休。有人試圖透過實驗來證明，而實驗物件多是成人，早被世俗化了，離人性之本很遠，結果沒有什麼可信度。

我也經常假設做這樣一個實驗，非常難非常難以實現。用一個長到5歲的男孩A作實驗物件。男孩未接受過任何人文教育，包括胎教、語言學習。在社會環境中，他幾乎是張白紙。那麼先讓他在路邊撿到一塊黃金，他會隨手扔掉，或者裝進口袋。扔掉只能表明他心中實在沒有價值的概念，裝進口袋也不能說他不道德，他完全不知道，拾金不昧是一種高尚的品格。這種結果，我們不能說，人性本惡。

接下來繼續。讓接受正常教育的男孩B，用一塊餅乾去換男孩A的黃金。男孩A開始警惕，看看餅乾，又看看黃金，猶豫不決拿不定主意。男孩透過手勢和示範，告訴餅乾很好吃，黃金不能吃。於是，男孩B得到了黃金，男孩A得到了餅乾，並津津有味地吃起來。我們可以將男孩B看作欺騙，卻不能將男孩A以多易少的行為，判定為慷慨的善意，因為他真的不知道黃金可以買很多很多餅乾。

這個實驗是殘忍的，它要以一個男孩不受教育為代價。

即使實驗完成，我們仍然無法知道觸發人的善意識與惡意識的真正原因。哪怕對實驗物件進行大腦生化反應和電子活動觀測，就目前的技術而言，也將一無所獲。

不知道人為什麼會產生善的意識與情緒，人類就不會有人性本善的證據，反之亦然。

宣告：本號文章不得搬運、抄襲！