“十字路口，奮力嘶吼，關閉網路遊戲是我不變的追求！”

“騎行全中國，義務宣傳網路遊戲的危害性！”

“網路遊戲就是精神鴉片”

帶著這些標語鄭立書騎行了12年，為關掉網路遊戲付出了12年的努力。

可是效果微微。

“我努力了十幾年，孩子的情況反而越來越差。”鄭立書說。

“我是一個農民，自從兒子玩遊戲上了癮，我跟網路遊戲鬥爭了十幾年的光陰，我求過醫、拜過神、看過心理醫生……”

他不知道面對著沉迷網路遊戲12年，至今躺在家中不做事、不說話的兒子，自己還能做些什麼。

”現在兒子打遊戲都不笑了，人瘦得皮包骨頭，胸前的骨頭一高一低。“

”我們要白髮人送黑髮人，活得沒意思。“

作為父親得鄭立書很無奈。

2009年，鄭立書做挖沙生意，因工作需要買了電腦。鄭釗上初一，開始在電腦上學會玩遊戲。

開始寫完作業玩1到2個小時得遊戲。

初二上學期，因為玩遊戲，睡覺時間從8點推遲到11點。

鄭立書只有強行斷電。有次沒有斷電，兒子完了一個通宵。

這個狀態持續了一個寒假後，鄭釗不去上學了。

鄭立書停了寬頻，兒子就在家看電視。看臺球節目。

鄭立書就買了檯球在家，讓鄭釗得朋友與他一起玩兒。後來兒子又不出來玩了。

後來上學時斷時續，時輟時上。

輟學在家的鄭釗，一直窩在床上看手機，不說話、不做事，幾乎不踏出房門半步。

鄭釗奶奶說，爸媽不在家時兒子會到客廳走一走，吃點東西。他們一回來，鄭釗就又縮回房間。

那麼

鄭釗是怎麼回事？

有個細節：

2010年，鄭立書說，那時兒子已經幾天沒洗頭，頭髮有些油膩。鄭釗正對著電腦玩遊戲，先是“等一下”，後來不再理睬。出門的時間一延再延。“為什麼不願意去？”他問了幾遍，得不到迴應。

今天剪了頭髮，我就不上學！”這是鄭立書印象中鄭釗第一次說不想上學。

鄭釗不吃不喝，在客廳乾坐了一晚，誰都不理。第二天晚上，在奶奶的勸導下他才回房睡覺，並反鎖了房門。

鄭立書將房門合頁拆掉，門在也沒有上過鎖，也沒有關過。

從卓爾網癮學校回來後。

老師一喊鄭釗。鄭釗就立刻“到！”並且站得筆直，手貼著褲縫。“這像當兵的嘞！”鄭勝利說，說難聽點兒，就像服刑回來一樣。陳田紅也發現，兒子回家後坐姿、站姿筆直，她以為兒子身體變好了。

之後鄭立書不斷的給兒子講網癮得害處。

兒子反而經常曠課，而且是越來越頻繁。

鄭立書卻是不斷得升級自己對網路遊戲的抵制。騎行，聯絡網癮孩子的家長，上仿等不斷升級。

由此可見這是一場典型的父與子的站鬥，只是誰也沒有勝利，戰鬥還在進行。

可是作為旁人，我們能得到什麼呢？

鄭立書做過生意，有自己的判斷，完全按照自己的性子來，要求孩子按照自己的要求做。

讀書，可以；

自己買了電腦，孩子玩遊戲，沒有引導，只有強制性不讓做；

孩子不想上學，強制去學校；

連理髮，也是強制性的。

人們常說，有什麼樣的大人，就有什麼樣的孩子。

孩子逆反時期，處於弱勢，只有屈服。

鄭釗開始學習成績很好，接受的家教就是交換式的獎勵，比如玩兩個小時的遊戲。

態度有所轉變時，就像按自己意思，帶孩子出去玩兒。

斷了網的時候，孩子看臺球電視節目，他給孩子買來臺球桌，完全按照自己的意願來做，不顧孩子的感受和需求。

面對孩子的玩遊戲，不是加以引導，想辦法。而是強制斷絕。

堵不如疏，在鄭立書這裡只有堵，沒有疏。

孩子再大一點的時候，在學習和遊戲中心智有所提升，自己有了自己的“主見”。

不過鄭釗首先建立的是學會了爸爸的硬槓的概念。

你讓我上學，我偏不去。

你不讓我玩遊戲，我就玩兒給你看，你把門拆了，我就敞著門玩兒給你看。

鄭釗還是有所變化的，心智並不是沒有成長。

網癮學校回來後，與媽媽的筆談，說明他對學校的看法；斷網後，他就看電視轉移自己的注意力；在學校學習，能夠與班長競爭。

有句話說的好，教育孩子，說理沒用，管教能有暫時的作用，引導，示範才可以有用。

教育不是點燃一堆柴，而是引燃柴自己燃燒。

家庭教育中我們也要遵守這個道理，想辦法激發孩子的正當的，長遠的，有益於身心的興趣，讓孩子自己去學習，你只需在旁邊協助就算陪伴了。